Foros > Foro Vecinal > Revisión del Plan General de Ordenación Urbana. VillaVerde y Usera a debate


Hay 4 visitantes activos
Respuestas: 76. Mostrando del 61 al 76
1 2 3 4
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
M@rco
19/10/2011 09:30:22
Revisión del Plan General de Ordenación Urbana. VillaVerde y Usera a debate
Ultima respuesta:
03/06/2018 23:26:02
Plan General se escribe con p, de participación

Martínez expone en la Comisión de Urbanismo las líneas básicas del modelo participativo, en el que tendrán especial relevancia las nuevas tecnologías

El Gobierno municipal revisará el Plan General en cooperación con los restantes niveles de gobierno y con la sociedad civil en su conjunto, dado el alcance de este documento urbanístico en la configuración del modelo urbano

El modelo participativo se estructura en cinco bloques: mesas de participación presencial; cooperación interadministrativa; participación electrónica; estudios cualitativos, y proceso reglado de información al público Pilar Martínez ha hecho entrega hoy del documento "Modelo de participación para la revisión del Plan General de Ordenación Urbana", a los grupos políticos municipales y a la FRAVM El objetivo es que formulen sus sugerencias a la propuesta con el fin de que la propia herramienta de participación sea fruto, también de un proceso participativo y de consenso

"Participación" es la palabra clave que va a vertebrar todo el proceso de revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, que se llevará a cabo en esta legislatura. El objetivo es que todos los ciudadanos y restantes niveles de Gobierno puedan contribuir con sus propuestas a la definición del modelo urbano que se plasmará en la revisión del Plan, mediante un programa de participación cuyas líneas básicas han sido expuestas hoy por la delegada de Urbanismo y Vivienda, Pilar Martínez, ante la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid.

"El tema más relevante en términos procedimentales es llevar a cabo la revisión del Plan General en cooperación con los restantes niveles de Gobierno y con la sociedad civil", ha señalado Pilar Martínez, quien ha hecho hincapié en que "se requiere de una intensa cooperación intergubernamental, porque los cambios que queremos impulsar se notarán más allá del término municipal de Madrid y porque, para conseguir el mayor beneficio social, hace falta la coordinación de las políticas".

Con el fin de alcanzar la máxima participación en este proceso, el Área de Urbanismo y Vivienda ha diseñado un modelo estructurado en cinco grandes bloques, en el que tienen una especial relevancia las nuevas tecnologías: mesas de participación presencial; cooperación interadministrativa; participación electrónica; estudios cualitativos y, finalmente, proceso reglado de información al público.

En las mesas de participación presencial está prevista la intervención de los grupos políticos, asociaciones ciudadanas representativas de diferentes colectivos, asociaciones empresariales, colegios profesionales y expertos de la universidad, entre otros. Estas mesas se dividirán en diferentes foros de participación. Por una parte, las mesas institucionales, destinadas a debatir los grandes objetivos, criterios y estrategias del modelo de ciudad y, por otra, las mesas técnicas, que trabajarán sobre las distintas materias que conforman el contenido del Plan y donde se elaborarán los instrumentos técnicos específicos que conforman el planeamiento general, traduciendo las propuestas conceptuales en soluciones concretas de estructura, ordenación y normativa.

En el ámbito de la cooperación interadministrativa, se englobarán las iniciativas orientadas a dinamizar la necesaria colaboración y coordinación entre las administraciones que tienen competencia e intereses en la ciudad, de acuerdo con lo previsto en la Ley 22/2006 de Capitalidad de la Ciudad de Madrid.

Participación electrónica El sistema de participación electrónica, por su parte, tiene como objetivo llegar a todos los ciudadanos que puedan tener intereses o aportaciones individuales, y a todos aquellos que no estén representados en otros ámbitos de participación colectiva. Se prevé crear una página web específica dedicada a la revisión del Plan General, y su interacción a través de las redes sociales.

Está prevista, además, la realización de estudios cualitativos con sectores profesionales o grupos de población específicos, que puedan no tener representación directa en las mesas programadas, pero cuya opinión sea importante para el perfeccionamiento del modelo participativo.

Finalmente, se incorpora un proceso reglado de información al público, previsto en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, donde se establece la obligatoriedad de someter a los ciudadanos las distintas fases del documento de planeamiento general, poniendo a su disposición todos los documentos, y debiendo introducirse los ajustes y modificaciones derivadas de este proceso.

Pilar Martínez ha hecho entrega hoy del documento "Modelo de participación para la revisión del Plan General de Ordenación Urbana" a todos los grupos políticos que forman parte de la Comisión de Urbanismo, así como a la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos, que participa en la misma. El objetivo es que formulen sus sugerencias, a fin de que la propia herramienta de participación sea fruto, también, de un proceso participativo y de consenso.

Munimadrid

M@rco
31/10/2015 05:35:48
Podemos abandona las negociaciones de la nueva ley del suelo

El partido cree que no hay diálogo sino un pacto entre PP y Ciudadanos para un “nuevo ciclo especulativo”.

ELISA SILIÓ Madrid 29 OCT 2015 - 18:38 CET

El grupo parlamentario Podemos ha abandonado las comisiones técnica y política que la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Organización del Territorio convoca para elaborar una nueva ley del suelo que sustituya a la de 2007. Podemos considera que no hay el diálogo en busca de consenso entre las formaciones que asegura buscar el PP, el partido en el gobierno, sino un pacto de este con Ciudadanos. El partido de Pablo Iglesias propone “que se cree una comisión de estudio en la Asamblea, que esta marque el ritmo y no se discuta sobre el suelo solo como algo técnico”, opina el diputado Ramón Espinar.

José Manuel Calvo, arquitecto y concejal de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, ha explicado junto a Espinar que Ahora Madrid no va a retirarse de las negociaciones a las que ha sido invitado -“nuestros técnicos seguirán yendo, afecta mucho a nuestro urbanismo”-, pero cree que Ciudadanos “ha roto el marco de negociación” al limitar a la edificabilidad toda la discusión, vaciando de contenido los encuentros.

Artículo completo
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/29/madrid/1446139513_983138.html
M@rco
23/11/2015 18:31:10
Ciudadanos fuerza a la Comunidad a derogar ya el límite de las tres alturas

La Asamblea vota el día 10 un cambio en la Ley del Suelo

Ciudadanos es muy crítico con la «ley de las tres alturas», que considera «restrictiva y nada liberal» y que «ha generado un caos urbanístico según la opinión de todos los expertos, favoreciendo ciudades expansivas, por todo el territorio de nuestra Comunidad, limitando las capacidades pormenorizadas de los posteriores planeamientos de desarrollo, siendo paralizados y anulados de forma sistemática por el poder judicial, convirtiendo a los jueces en los verdaderos agentes urbanizadores del territorio».

«Esta limitación de alturas –continúa C’s– ha esparcido nuestras ciudades cual mancha de aceite, generando graves problemas en materia de infraestructuras, movilidad y transporte y, por ende, problemas medioambientales», por lo que urgen a extinguirla. Serán entonces los planes urbanísticos de los propios ayuntamientos los que fijen la delimitación legal de alturas en cada sitio.

Artículo completo
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ciudadanos-fuerza-comunidad-derogar-limite-tres-alturas-201511230321_noticia.html
M@rco
17/04/2016 05:44:36
El Constitucional admite a trámite el recurso de Podemos contra la nueva Ley del Suelo

La formación que lidera José Manuel López en la región considera la norma como una vuelta a la especulación urbanística

EFE
Madrid 15 ABR 2016 - 13:26 CEST

El pleno del Tribunal Constitucional ha acordado este viernes admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad promovido por Podemos con la reforma de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid. La norma fue aprobada recientemente por la cámara madrileña. La formación que lidera José Manuel López en la región considera la norma como una vuelta a la especulación urbanística.

En concreto, el pleno de la Asamblea de Madrid aprobó en diciembre de 2015, con los votos a favor de PP y Ciudadanos, un cambio en la Ley de Suelo para permitir la construcción de más de tres alturas, prohibida por regla general en una reforma de la ley de 2001.

El Constitucional, que no se pronuncia sobre el fondo de la reforma acometida en diciembre, acuerda ahora dar traslado de la demanda y documentos presentados al Congreso de los Diputados, al Senado, a la Comunidad de Madrid y a la Asamblea de Madrid. Las instituciones disponen de un plazo de 15 días para personarse en el proceso y formular alegaciones.

Podemos registró el recurso de inconstitucionalidad el pasado 28 de marzo, tras recoger la petición de organizaciones sociales y ecologistas. Entre ellos, los colectivos Ecologistas en Acción, Asociación Vecinal Pasillo Verde-Imperial, Asociación Señales de Humo y la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), que creen que la modificación de la ley permite desbloquear dos grandes operaciones "especulativas": las de Mahou-Calderón y Chamartín.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/04/15/madrid/1460719348_506012.html

Lo sostenible es no poder levantar más de tres alturas, claro que sí.
Javier Maurín
17/04/2016 07:23:38
Cuando PSOE e IU estaban en contra de la ley de las tres alturas:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/25/suvivienda/1185383785.html

Pusieron verde a Esperanza Aguirre en su momento ambos partidos por esta ley por llevarnos al absurdo modelo londinense e ir contra la sostenibilidad de la ciudad (con razón) y ahora son los que están en contra de su derogación. Es el colmo del absurdo.

Y si supiera como hacerlo pondría el acta de cuando se debatió en el pleno de la Asamblea de Madrid esta ley en 2007 porque precisamente todo lo que argumentaban PSOE e IU en contra de la ley son los argumentos que esgrimen hoy PSOE y Podemos a favor. Esperpéntico
josex
17/04/2016 08:52:25
A mi me pareció y me parece una locura que en Madrid solo se pueda construir 3 alturas, porque al final nos expandimos y hormigonamos todo. Creo que es mejor una torre de 12 alturas, que 4 de 3. Y hacer buenas zonas verdes con el espacio que se "gana".
Javier Maurín
17/04/2016 10:23:52
Efectivamente, y poder expandirse en altura en lugar de en anchura permite optimizar equipamientos (todos queremos una biblioteca, un centro de salud, colegios e instalaciones deportivas al lado de casa) y sobretodo el transporte (para no tardar 3h en ir a trabajar o en ir a cualquier otro punto de la ciudad) cosas que si solo se puede construir en tres alturas es una locura.

A parte por supuesto del aumento de precio de todo el suelo a cuantas menos alturas se pueda construir (tema oferta-demanda) y que este encarecimiento perjudica a los de siempre.
Bendito
18/04/2016 06:59:09
Yo discrepo.

Hay innumerables circunstancias y características que hacen mejores las construcciones de baja altura (como viviendas familiares).

Desde luego, el ejemplo de Londres no es bueno, como tampoco sería el de Manhattan, pero no es nuestro caso.

No tiene sentido apiñarse en colmenas a doscientos metros de terreno baldío... menos para los especuladores, claro.

Cosa distinta es el mundo idílico de chalets de lujo con piscina y terreno que parecen proponer algunos políticos.

A poco que nos demos una vuelta por otros sitios nos daremos cuenta de que es factible y mejor otro modelo urbanístico.

Espacio hay para todo: para viviendas y para zonas verdes. Hoy tenemos yermos al lado de torres, lo cual es un sinsentido, insisto, excepto para los que se llenan los bolsillos con este modelo absurdo.
josex
18/04/2016 08:23:52
Bendito yo tengo varios casos, entre ellos mi hermano que se fue a Villalbilla y mi hermana Villanueva la Torre, u otra amiga desde el ensanche de Aranjuez, que se han venido al centros, porque esas zonas de unifamiliares, tienen que coger el coche hasta para ir a comprar el pan, literal. Al final como dice Javier Maurín, al estar más concentrados es más factible dar mejores servicios y transportes públicos.
M@rco
18/04/2016 18:33:25
¿A partir de qué altura se considera vivir en una colmena? En esta ciudad, todo edificio que no sea un bodrio de ladrillo cara vista, y que sobrepase las siete plantas, es objeto de crítica debido a un "presunto proceso especulativo".

Por el contrario, arrasar con miles de hectáreas para implantar unifamiliares, adosados u otros depredadores de suelo, con el consiguiente coste en infraestructuras de transporte o energéticas -que por cierto, pagamos todos-, es el paradigma del modelo sostenible a seguir.



Mucho mal de altura es lo que hay.

La ciudad compacta: la alta densidad y la mezcla de usos

La ciudad compacta se asocia, en muchos casos y de forma simplista y vaga, a ciudad vertical, a ciudad construida con edificios altos, como por ejemplo Nueva York (Manhattan). Sin embargo, la asociación más correcta y necesaria en la concepción de esta clase de ciudad es la de compacidad y densidad, términos con una referencia clara a un desarrollo urbano continuo y denso. Ejemplos de ciudad compacta son el Ensanche Cerdá de Barcelona, el Cortázar de San Sebastián o Vitoria.

http://suite101.net/article/densidad-urbana-ciudad-compacta-frente-a-ciudad-dispersa-a32530#.VxU439TRjDc
Bendito
19/04/2016 04:33:32
Bueno: esto está ya visto.

Como suponía, ha faltado tiempo para poner los chalets adosados con piscina. Falta la cuestión de la escasez de agua para estas piscinas, etc. Nada que tenga que ver con el fondo del tema.

Como no puedo subir fotos, no tengo réplica sobre los administradores (en este tema me da igual; en lo de las escombreras del Parque Lineal no tanto, y me tengo que aguantar igual) pero estoy seguro que, como yo, habéis visto otro modelo urbanístico, v. gr., en los Estados Unidos.

1. Es falso que el terreno sea sinónimo de mayor coste "sic". Al lado de Harrisburg, por ejemplo, hay casas unifamiliares tremendamente pobres. Por tanto, el precio no lo da el terreno, sino la situación. Efectivamente, un chalet en el centro de Londres (o en El Viso) será más caro que en Harrisburg con la misma cantidad de terreno. Claro es el hecho de que, curiosamente, El Viso era la "Cooperativa de casas económicas El Viso" a principios del siglo pasado; la evolución de su situación, y no el precio original del suelo, las ha hecho convertirse en viviendas de lujo.

2. Claro que sirve el argumento del proceso especulativo del suelo. Yo vivo en una torre de pisos; os invito a todos los que vivís en una a que hagáis el cálculo de vuestra propiedad horizontal. ¡Qué fuerte, ¿eh?! ¿Y eso es lo que vale un terreno en Villaverde? Por supuesto que no, pues a menos de un kilómetro tenemos gente que siembra maíz en un terreno en el que se podrían construir cinco torres como la mía. Si el terreno realmente valiese eso, el señor (o señora) que planta maíz ahí viviría en las Bahamas (él, sus hijos y sus nietos) con lo que le pagasen por su terreno. Pero el hecho es que nadie le paga ese precio: el suelo no lo vale (antes del proceso especulativo, claro). Luego que nadie os engañe: el suelo puede ser caro en el centro de Manhattan, en el centro de Londres o, quizá, en La Castellana, pero no lo es en Villaverde; se convierte para especular y ganar grandes cantidades de dinero, igual que una acción de Telepizza cuesta un día un euro y otro 250 euros (y ninguno de los dos precios nos dará idea del valor real, pues son especulativos). Por eso, seguiremos teniendo torres de pisos al lado de patatales: porque resulta necesario para mantener el proceso especulativo.

3. Respecto al comercio de proximidad, se va a otro modelo, pero eso no quiere decir que deje de existir. En USA hay multitud de pequeños comercios, pero no adosados a torres donde, además, caben pocos, sino también de forma individual, si se quiere, relativamente aislados. No discutiré que el uso del transporte público vs. particular se ve afectado, pero eso pasa igualmente en toda España, excepto en las muy grandes ciudades (y, a veces, ni eso) y nadie se lleva las manos a la cabeza. También Londres y Manhattan tienen transporte público y, en algunos casos, mejor que el nuestro (por ejemplo, para llegar a un aeropuerto). No lo hay en pueblos aislados (o raramente), pero ¿lo hay en España?

Perdón por el rollo pero, como una imagen vale más que mil palabras, he tenido que poner las palabras para sustituir la imagen.

M@rco
20/09/2016 17:55:26
El Supremo avala la revisión parcial del Plan General de Madrid aunque anula parte

20/09/2016 16:11

El Tribunal Supremo ha avalado la mayor parte del acuerdo del 1 de agosto de 2013 del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, que aprobó definitivamente la revisión parcial del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1985 y Modificación de 1997, un fallo que afecta a más de 100.000 viviendas.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid avaló en 2015 las citadas medidas, que afectaban a 21 desarrollos urbanísticos de la ciudad. Ahora el Supremo comparte este criterio y señala que el acuerdo de 1 de agosto de 2013 no se hizo con ánimo defraudatorio.

Las sentencias del Tribunal Supremo suponen dar la conformidad a las actuaciones urbanísticas realizadas en virtud de dicho acuerdo.

Artículo completo
http://www.elmundo.es/madrid/2016/09/20/57e141c4468aebb9048b469d.html
M@rco
15/10/2016 06:07:35
Por fin algo de cordura

El Constitucional 'tumba' el recurso de Podemos contra la eliminación de las tres alturas


Diputados de Podemos, ecologistas, y representantes vecinales, al presentar el recurso ante el Constitucional en marzo.

JAIME G. TRECEÑO
14/10/2016 02:39

El Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso presentado por 50 diputados de Podemos el pasado 28 de marzo contra la eliminación de la prohibición de construir tres alturas en la Comunidad de Madrid. La sentencia, a la que ha tenido acceso este diario, fue dictada el pasado 6 de octubre.

A finales de 2015, PP y Ciudadanos modificaron la Ley del Suelo eliminando esta cláusula que a juicio de Podemos y las organizaciones ecologistas que refrendaron el recurso daba «pista libre a la especulación urbanística».

Concretamente, la iniciativa está respaldada por Ecologistas en Acción, la Asociación Vecinal Pasillo Verde-Imperial, la Asociación deportiva Señales de Humo y la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM).

Un portavoz de la Comunidad de Madrid ha asegurado que el Tribunal Constitucional «descarta que se trate de una 'ley singular', pensada para casos concretos, ni para 'resolver los problemas suscitados en relación con operaciones urbanísticas especialmente trascendentes'», como defendía el recurso y precisa el Alto Tribunal.

Artículo completo
http://www.elmundo.es/madrid/2016/10/14/57ffbf7846163f6e3a8b4680.html
M@rco
24/10/2016 17:56:59
La nueva ley del suelo permitirá rehabilitar grandes áreas sin cambiar el plan general

Los municipios pequeños tendrán normas urbanísticas más flexibles

EP
24 OCT 2016 - 18:57 CEST

El borrador de la nueva Ley de Urbanismo y Suelo de la Comunidad, que fue presentado ayer por el Gobierno regional, dará la opción a los grandes municipios de hacer cambios en su planeamiento para realizar acciones de rehabilitación sin necesidad de tener que modificar su Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

En cuanto a los pequeños municipios, podrán disponer de un PGOU más flexible, del que podrán hacer uso cuando las actuaciones se centren en sus cascos urbanos y no incluyan nuevos desarrollos.

La presidenta regional, Cristina Cifuentes, destacó ayer durante la presentación del borrador que “un ley completamente nueva y extraordinariamente importante para garantizar el desarrollo sostenible”.

Además, remarcó la necesidad de su elaboración porque la actual es de 2001 y ha sufrido una quincena de modificaciones y por la necesidad de “dar respuesta a las nuevas necesidades urbanísticas”. En la norma destaca también la inclusión de un Plan General de Ordenación Urbana Simplificado, diseñado para los municipios de menos de 5.000 habitantes y hasta 6 millones de euros de presupuesto.

Estos municipios podrán optar por este plan más flexible y ágil que el ordinario siempre y cuando las actuaciones se centren en sus cascos urbanos y no incluyan nuevos desarrollos. Este planeamiento podría aplicarse hasta en 86 municipios que cumplen están condiciones de población y presupuesto, casi la mitad de los 179 de la región.

La nueva ley mantiene las clases de suelo: urbano, urbanizable y no urbanizable, pero con modificaciones, de tal forma que el suelo que hasta ahora se consideraba urbanizable no sectorizado pasa a ser no urbanizable común.

Este cambio clarifica qué suelos se puede desarrollar o no. Así, en el suelo no urbanizable común no se podrá construir en ningún caso, salvo que se cambie su clasificación en el planeamiento general a iniciativa de los propios ayuntamientos

http://ccaa.elpais.com/
M@rco
22/11/2016 18:20:05
La ley del suelo regularizará asentamientos ilegales y ampliará los usos en suelos no urbanizables

La Comunidad clasificará como no urbanizable el suelo no sectorizado para evitar desarrollos innecesarios

Por Carmen M. Gutiérrez
Martes 22 de noviembre de 2016, 07:53h

Ecologistas en Acción y la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos han alertado sobre algunas de las novedades que incluye la futura ley del suelo de la Comunidad de Madrid. El Gobierno regional reduce los tipos de suelo, pero permitirá a los ayuntamientos incluir ciertos usos en terrenos no urbanizables. Además, disminuye el porcentaje de suelo que tienen que ceder los propietarios de nuevos desarrollos a las Administraciones.

Artículo completo
http://www.madridiario.es/438936/ley-suelo-comunidad-madrid
M@rco
07/10/2017 09:35:26
Arranca la revisión del Catálogo de Elementos Protegidos

El Área de Desarrollo Urbano Sostenible celebrará el próximo día 10 la primera Mesa de Participación para abordar su actualización

Participarán las administraciones, colegios profesionales, entidades y expertos en patrimonio y asociaciones vecinales

El objetivo de esta primera Mesa es fijar un calendario de trabajo que incluirá analizar cómo incorporar al Catálogo los edificios susceptibles de catalogación

05/10/2017
El próximo día 10 comenzará el proceso para la renovación del Catálogo de Elementos Protegidos del Plan General de Madrid, con la que el gobierno municipal pretende clarificar y actualizar el grado de protección de los inmuebles históricos, e incorporar la arquitectura contemporánea al listado de edificios protegidos. Para ello, el Área de Desarrollo Urbano Sostenible celebrará el próximo día 10 la primera Mesa de Participación para la Revisión del Catálogo, con la que arrancan los trabajos.

El Área Desarrollo Urbano Sostenible presentará como base a este proceso una primera aproximación en relación a la información catastral y la del propio Plan General. De ese estudio se deduce que en Madrid hay 300 edificios de uso residencial y tipología unifamiliar, anteriores a 1900, que no están catalogados o lo están con nivel 3. Casi todos están fuera de conjuntos. También hay más de 600 edificios de uso no residencial, anteriores a 1936, que no están catalogados o lo están con nivel 3, que sólo protege determinados valores puntuales del inmueble.

La revisión del Catálogo ha comenzado a abordarse desde principios de año, con la revisión de los trabajos de catalogación de edificios que se llevaron a cabo durante la revisión del Plan General. Toda esa documentación se ha preparado para ponerla a disposición de todas las organizaciones, expertos y grupos políticos que van a participar en la revisión del Catálogo que está impulsando el gobierno municipal.

Actualmente, el Catálogo del Plan General de 1997, actualizado a diciembre de 2015, contiene 12.673 edificios. De ellos, 3.551 están catalogados con nivel 1 ó 2, es decir, aquellos niveles que aseguran la protección integral de los edificios más singulares, en el caso del nivel 1, y la protección de su estructura y volumetría, en el caso del nivel 2.

El objetivo de esta primera Mesa es fijar las actuaciones y el calendario de trabajo, para analizar la incorporación a ese listado de los edificios susceptibles de catalogación, ya sea por sus valores materiales protegibles, como por su antigüedad, tipología o singularidad, o por sus valores inmateriales referidos a su uso o a la memoria de la ciudad.

Paralelamente, se revisarán en detalle los criterios para realizar una nueva revisión general del actual Catálogo completo.

Legislación vigente

El Ayuntamiento de Madrid pretende también clarificar la aplicación de la disposición transitoria primera de la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, que establece que están sujetos al régimen de protección previsto para los Bienes de Interés Patrimonial los palacios, casas señoriales, torreones y jardines construidos antes de 1900; los inmuebles singulares construidos antes de 1936 que pertenezcan a alguna de las siguientes tipologías: iglesias, ermitas, cementerios, conventos, molinos, norias, silos, fraguas, lavaderos, bodegas, teatros, cinematógrafos, mercados, plazas de toros, fuentes, estaciones de ferrocarril, puentes, canales y “viages” de agua; y las fortificaciones de la Guerra Civil española.

Con la revisión, el Ayuntamiento quiere evitar situaciones equivocas en relación con la aplicación de esta disposición a la hora de acometer obras en algunos de estos inmuebles.

Mesa para la Revisión del Catálogo

La Mesa para la Revisión del Catálogo de Elementos Protegidos se celebrará el próximo día 10 de octubre a las 16:30 horas, en la Sala del Consejo del Palacio Municipal de Congresos y Exposiciones.

Formarán parte de la Mesa las Áreas de Desarrollo Urbano Sostenible, Economía y Hacienda (Dirección General de Patrimonio), Cultura y Deportes y Coordinación Territorial y Cooperación Público-Social; los ministerios de Educación, Cultura y Deporte y el de Fomento, y la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid; los grupos municipales Ahora Madrid, Socialista, Ciudadanos y Partido Popular; los colegios profesionales de Arquitectos, Ingenieros de Caminos, Ingenieros Industriales, Aparejadores, Geógrafos y Sociólogos, las Escuelas de Arquitectura y la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando; las asociaciones vecinales representadas por la FRAMV, y otras como Docomomo, Fundación ONCE, MCyP, CDU, Hispania Nostra, ICOMOS y Ecologistas en Acción. También se incorporan ocho expertos de reconocido prestigio en temas de patrimonio.

diario.madrid.es
M@rco
03/06/2018 23:26:02


Inscripción

https://goo.gl/c6i74o
https://www.facebook.com/aavv.sanfermin/
Mostrando del 61 al 76
1 2 3 4
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Foro Vecinal > Revisión del Plan General de Ordenación Urbana. VillaVerde y Usera a debate



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam