Foros > Foro Vecinal > Plan 18.000 - Programa de enajenacion de suelo en El Espinillo


Hay 4 visitantes activos
Respuestas: 412. Mostrando del 381 al 400
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
M@rco
21/02/2010 17:22:21
Plan 18.000 - Programa de enajenacion de suelo en El Espinillo
Ultima respuesta:
22/07/2018 21:46:21
Más de 10.000 titulares de derecho de superficie podrán adquirir las viviendas en las que residen

El Ayuntamiento pone fin a una situación jurídica compleja y da respuesta a una reivindicación vecinal de hace más de diez años.
El Programa -vigente hasta el 31 de diciembre- se extenderá a 108 parcelas del Patrimonio Municipal del Suelo repartidas en 15 distritos de la ciudad. Hay 8.559 viviendas protegidas y 2.107 garajes y locales.
Los expedientes concretos para la enajenación del suelo pueden comenzar de forma inmediata al estar ya aprobados los requisitos jurídicos necesarios.
Dada la actual situación de crisis inmobiliaria serán precios de venta asequibles: por ejemplo, por una vivienda de 72 metros cuadrados útiles con plaza de garaje se pagarían 26.900 €, más IVA.


El Gobierno de la Ciudad de Madrid ha elaborado un nuevo Programa de Enajenación de Suelo de las viviendas protegidas que se construyeron en el marco del denominado Plan 18.000, que data de 1984. Con este proyecto el Ayuntamiento pone fin a una situación jurídicamente compleja, que da viabilidad y respuesta a una reivindicación vecinal planteada hace más de diez años: adquirir la plena propiedad de los inmuebles en los que residen. La iniciativa beneficia a más de 10.000 titulares de derecho de superficie, de los que 8.559 son familias residentes en viviendas protegidas.

Un régimen más flexible es la novedad de este Programa de Enajenación, que facilitará que los residentes, exista o no unanimidad de su comunidad o mancomunidad de propietarios, puedan ahora optar a la compra de la cuota de suelo que les corresponda.

El Programa se extenderá a de 108 parcelas del Patrimonio Municipal del Suelo, sobre las que se constituyeron derechos de superficie para la construcción de vivienda protegida, fundamentalmente en el marco del denominado Plan 18.000. De las 108 parcelas, 18 están situadas en el distrito de Ciudad Lineal, 14 en San Blas, 12 en Villaverde, 10 en Hortaleza, 9 en Fuencarral-El Pardo, 9 en Latina, 9 en Moratalaz, 6 en Usera, 5 en Arganzuela, 4 en Tetuán, 4 en Moncloa-Aravaca, 4 en Carabanchel, 2 en Vicálvaro,1 en Puente de Vallecas, y 1 en Barajas.

Las parcelas objeto del Programa tienen una superficie total de 816.100 metros cuadrados edificables, y en ellas están construidas 8.559 viviendas protegidas, de las cuales 4.899 son de Régimen General y 3.660 de Régimen Especial. Además, existen 2.107 plazas de garaje y locales, con lo que el número de unidades registrales cuyas cuotas de suelo son susceptibles de enajenación alcanza la cifra de 10.666.

Plan 18.000
Este Plan data de 1984, cuando el Ayuntamiento de Madrid inició una política de puesta en el mercado de diversas ofertas de suelo con destino a la construcción de viviendas de protección oficial en régimen cooperativo, mediante la fórmula de constitución de derechos de superficie con carácter gratuito sobre parcelas municipales, a favor de los adjudicatarios resultantes de diversas convocatorias.

Como consecuencia de este planteamiento, el dominio sobre los edificios construidos se dividió entre el Ayuntamiento -titular del suelo- y los residentes en las viviendas, legalmente denominados superficiarios por ostentar exclusivamente un derecho sobre lo construido en la superficie. El resultado práctico fue que los residentes no pudieron inscribir en el Registro de la Propiedad el pleno dominio de sus viviendas protegidas.

En 1992, y previo acuerdo del Pleno municipal, se llevó a cabo un primer intento que no alcanzó su objetivo al exigirse como requisito imprescindible que el acuerdo fuera adoptado por unanimidad en las respectivas comunidades de propietarios. El resultado final fue la enajenación de sólo 8 parcelas.

Tramitación
Gracias a la aprobación de este Programa de Enajenación de Suelo pueden comenzar de manera inmediata los expedientes concretos para la enajenación del suelo a cada uno de los titulares superficiarios que estén interesados en ellos.

Para su venta, el suelo se valorará teniendo en cuenta los módulos vigentes en materia de vivienda protegida, siempre que se trate de pisos, plazas de garaje vinculadas, anejos y demás elementos incluidos en las calificaciones definitivas de protección oficial. En el caso de cuotas correspondientes a plazas de garaje no vinculadas a las viviendas y locales comerciales, serán de aplicación para el cálculo del valor de suelo los métodos de mercado. No obstante, dada la actual situación de crisis inmobiliaria, la diferencia de valor derivada de la aplicación de uno u otro régimen no será significativa, por lo que en ambos casos se tratará de precios de venta asequibles para los posibles compradores.

Por ejemplo, una vivienda de protección oficial de régimen general, con una superficie de 72 metros cuadrados útiles y una plaza de garaje vinculada de 25 metros cuadrados, cuyo titular posee un porcentaje en la división horizontal del 0´81%. En este caso, la cantidad a pagar sería de 26.900 euros, más el IVA correspondiente. Esta cantidad disminuiría si la vivienda estuviera sujeta al régimen especial, dada la diferente valoración del módulo de vivienda protegida.

Notificación individualizada
Será el propio Ayuntamiento el que inicie el proceso de enajenación, remitiendo a cada titular superficiario una notificación individualizada en la que se hará constar la identificación registral de la finca o vivienda afectada, la cuota de suelo que corresponde a cada titular según el porcentaje de participación en la división horizontal y el precio de venta fijado. Las notificaciones comenzarán a efectuarse en este primer trimestre del año, y a partir del momento en que sean recibidas por los interesados, podrán ejercer su derecho de compra.

Quienes quieran participar en este Programa de Enajenación, que estará vigente hasta el próximo 31 de diciembre sin perjuicio de posibles prórrogas, pueden acceder a las condiciones y requisitos a través de la web del Ayuntamiento de Madrid y de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo. Para cualquier consulta, los interesados tienen a su disposición las oficinas de la EMVS situadas en el número 11 de la calle Fray Luis de León, y en el teléfono 91 516 85 70.

Munimadrid

Miguel Angel
14/11/2017 01:05:57
https://www.idealista.com/news/foro/fiscalidad/748875-valor-catastral-de-vivienda-protegida
Miguel Angel
14/11/2017 01:11:04
YA HAY SENTENCIAS CATALANA, VALENCIANA Y MADRILEÑA QUE DICEN QUE EL VALOR CATASTRAL DE UNA VIVIENDA PROTEGIDA ES SÓLO LA MITAD DEL PRECIO MÁXIMO LEGAL DE VENTA, Y NO LA MITAD DEL PRECIO DEL MERCADO DE VIVIENDA LIBRE.

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7180911&links=%22665%2F2014%22&optimize=20141003&publicinterface=true

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7457699&links=%22586%2F2015%22&optimize=20150901&publicinterface=true

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7902200&links=%22911%2F2015%22%20%22624%2F2016%22&optimize=20170105&publicinterface=true

Roj: STSJ CAT 8366/2014 - ECLI: ES:TSJCAT:2014:8366
Id Cendoj: 08019330012014100645
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Barcelona
Sección: 1
Fecha: 22/07/2014
Nº de Recurso: 1607/2010
Nº de Resolución: 665/2014
Procedimiento: Recurso ordinario (Ley 1998)
Ponente: MARIA PILAR GALINDO MORELL
Tipo de Resolución: Sentencia

Roj: STSJ CV 2632/2015 - ECLI: ES:TSJCV:2015:2632
Id Cendoj: 46250330032015100559
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Valencia
Sección: 3
Fecha: 05/06/2015
Nº de Recurso: 3175/2011
Nº de Resolución: 586/2015
Procedimiento: CONTENCIOSO
Ponente: MARIA JESUS OLIVEROS ROSSELLO
Tipo de Resolución: Sentencia

Roj: STSJ M 12288/2016 - ECLI: ES:TSJM:2016:12288
Id Cendoj: 28079330062016100607
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Sección: 6
Fecha: 04/11/2016
Nº de Recurso: 911/2015
Nº de Resolución: 624/2016
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Ponente: EVA ISABEL GALLARDO MARTIN DE BLAS
Tipo de Resolución: Sentencia

Miguel Angel
14/11/2017 01:13:01
La citada sentencia catalana establece en el cuarto fundamento de Derecho:

“3. Sentada la anterior conclusión, ha de compartirse, a juicio de la Sala, el sentido de la pretensión principal de la demanda. En efecto, la mención, en el segundo párrafo del art. 23.3 del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, a que «En los bienes inmuebles con precio de venta limitado administrativamente, el valor catastral no podrá en ningún caso superar dicho precio», no puede interpretarse en sus exclusivos y aislados términos gramaticales, sino, como dispone el art. 3.1 del Código Civil, en relación con su contexto. De tal contexto resulta tanto que el valor catastral de los inmuebles no podrá superar el valor de mercado (entendiendo por tal el precio más probable por el cual podría venderse, entre partes independientes, un inmueble libre de cargas) como que a tal efecto se fijará, mediante Orden ministerial, un coeficiente de referencia al mercado para los bienes de una misma clase. Y de esta forma, el valor catastral de los inmuebles con precio de venta limitado administrativamente no podrá superar, «en ningún caso», dicho precio, de la misma manera que el valor catastral en general no podrá superar el valor de mercado, en los términos en que se define legalmente, por lo que el coeficiente de referencia al mercado (RM) habrá de aplicarse, en tales inmuebles con precio de venta limitado, no sobre el valor de mercado establecido para los inmuebles con precio de mercado («libres»), sino sobre el precio de venta limitado administrativamente, que, a estos efectos, ha de entenderse como precio de mercado o sustitutivo del mismo.”

La citada sentencia catalana insiste en lo mismo en el fallo:

“ESTIMAMOS el recurso contencioso-administrativo número 1607/2010, promovido contra la resolución del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) a la que se contrae la presente litis, y la ANULAMOS, por no ajustarse a derecho, declarando igualmente nulas y sin efecto las valoraciones catastrales a que se refiere, que habrán de ser sustituidas por otras en que el valor de mercado a tener en cuenta para la determinación del valor catastral sea, para las viviendas con precio de venta limitado administrativamente, dicho precio de venta, aplicando, a partir del mismo, el coeficiente de relación al mercado (RM), tal como se aplica a las viviendas en régimen libre; sin hacer especial condena en costas.”

La citada sentencia valenciana vuelve a establecer lo mismo en el cuarto fundamento de Derecho:

“A partir de lo hasta aquí razonado, deberemos concluir en consecuencia que debe prosperar el motivo impugnatorio sustentado por la parte actora referido a esta cuestión, desechando pues lo argumentado por el Abogado del Estado en su contestación a la demanda que refiere la no aplicación del límite del 50% del valor de mercado. En efecto, la mención, en el segundo párrafo del art. 23.3 del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, a que «En los bienes inmuebles con precio de venta limitado administrativamente, el valor catastral no podrá en ningún caso superar dicho precio», no puede interpretarse en sus exclusivos y aislados términos gramaticales, sino, como dispone el art. 3.1 del Código Civil, en relación con su contexto. De tal contexto resulta tanto que el valor catastral de los inmuebles no podrá superar el valor de mercado como que a tal efecto se fijará, mediante Orden ministerial, un coeficiente de referencia al mercado para los bienes de una misma clase. Y de esta forma, el valor catastral de los inmuebles con precio de venta limitado administrativamente no podrá superar, «en ningún caso», dicho precio, de la misma manera que el valor catastral en general no podrá superar el valor de mercado, en los términos en que se define legalmente, por lo que el coeficiente de referencia al mercado (RM) habrá de aplicarse, en tales inmuebles con precio de venta limitado, no sobre el valor de mercado establecido para los inmuebles con precio de mercado («libres»), sino sobre el precio de venta limitado administrativamente, que, a estos efectos, ha de entenderse como precio de mercado o sustitutivo del mismo.”

La citada sentencia madrileña establece en el cuarto fundamento de Derecho lo siguiente:

“Es por todo ello que procede estimar parcialmente el recurso interpuesto estimando los pedimentos concretados en la corrección del número de m2 de superficie de la vivienda que es de 83,68 m2 y la conformidad a Derecho del precio del m2 útil de la vivienda y garaje debiendo emitirse un nuevo acuerdo de valoración catastral respecto de la vivienda y el garaje de los que es titular el actor en los que se refleje, los datos correctos respecto del número de m2 de la vivienda, el precio máximo de venta del m2 útil de vivienda y garaje computado el número máximo de metros permitido al garaje de una VPO, y en el que se indique el parámetro utilizado para determinar el valor de repercusión y si procediera aplicar, en su caso, el artículo 2.d) 1º párrafo del R.D. 3148/1978 de 10 de noviembre a efectos de fijar que el valor catastral total es de 50% del precio máximo legal de venta de la vivienda y el garaje del que es titular el actor.”

Es decir, el valor catastral de una vivienda de protección oficial, de su plaza de garaje y de su trastero vinculados (o de una vivienda protegida de otro tipo, o en general de un bien inmueble con precio de venta limitado administrativamente) se calcula multiplicando el coeficiente de referencia al mercado (que es 0,5) por su precio de venta limitado administrativamente; o lo que es lo mismo, el valor catastral de un bien inmueble de este tipo es el 50 % de su precio máximo legal de venta. El Catastro calcula el valor catastral utilizando unos datos de la Ponencia de Valores que sólo son válidos para vivienda libre, es decir, calcula el valor catastral multiplicando el coeficiente de referencia al mercado por el precio de mercado de vivienda libre, por lo que se obtiene un valor catastral inflado ilegalmente, de modo que se incumple lo establecido en las citadas sentencias catalana, valenciana y madrileña. Es muy sencillo: el Catastro tiene que olvidarse del precio de mercado de vivienda libre, y en general de la Ponencia mencionada; ha de calcular el precio máximo legal de venta como vivienda protegida, para después tomar sólo el 50 %, y así obtener el valor catastral.

chuso
14/11/2017 09:50:43
Esperemos que se aplique pronto.Gracias.
Miguel Angel
14/11/2017 20:54:26
Para que el Catastro te reduzca el valor catastral y el Ayuntamiento te devuelva dinero del IBI y la tasa de basuras, tienes que reclamar. Hay que consultar a un abogado de oficio o de pago sobre la forma más adecuada en cada caso: presentación de incidente de ejecución de sentencia (https://app.vlex.com/#vid/427619494), extensión de efectos de sentencias contencioso-administrativas (http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Revista_FP&cid=1142295588106&esArticulo=true&idRevistaElegida=1142295573679&pag=1&pagename=RevistaJuridica%2FPage%2Fhome_RJU), solicitud de unificación de doctrina en Tribunal Superior de Justicia o en Tribunal Supremo (http://derechoporlavida.com/2015/08/19/adios-al-recurso-de-casacion-para-la-unificacion-de-doctrina-recursos-extraordinarios-en-la-jurisdiccion-contencioso-administrativa-segunda-parte-el-recurso-de-casacion-para-unificacion-de-la-doctr/), etcétera. Las asociaciones de vecinos y las de consumidores podrían solicitar a los diputados estatales que modificaran la normativa catastral y fiscal para que se incluyera claramente que el valor catastral de una vivienda protegida es sólo la mitad de su precio máximo legal de venta, y no la mitad del precio de mercado de vivienda libre; dichas asociaciones también podrían iniciar una campaña de presión en medios de comunicación; lo ideal sería que se regularizara la situación de oficio por parte del Catastro y del Ayuntamiento para no tener que gastar dinero en recursos judiciales.
Miguel Angel
22/12/2017 22:20:22

Yo todavía estoy a la espera de que el abogado de FACUA Madrid presente un incidente de ejecución de sentencia ante el TSJM, para el que está tardando varios meses porque dice que no hay un plazo concreto. Y si la respuesta no fuera satisfactoria, habría que presentar un recurso de casación ante el TS. Si al final todo saliera bien, quizás esto facilitaría que otros también pudiérais lograr reducciones del valor catastral y devoluciones del IBI y la tasa de basuras desde 2012, aunque no reclamaseis en el verano de 2011 ni posteriormente.

El presente correo electrónico sirve para informarle que el horario de atención telefónica y personal de FACUA Madrid desde el 20 de diciembre de 2017 y hasta el 2 enero de 2018 será de lunes a viernes de 9.00 a 15.00 horas.

Le recordamos que puede contactar con nosotros a través del Teléfono del Consumidor 91 444 55 55, visitarnos en nuestra sede de la calle Peñuelas número 52 (cerca de la Glorieta Santa María de la Cabeza) o enviarnos un correo electrónico a la dirección; madrid@facua.org

Miguel Angel
27/12/2017 14:16:40
La Sentencia del Tribunal Supremo de 29 marzo 2012, dictada para unificación de doctrina, es importante porque determinará la nulidad de muchas comprobaciones de valor de inmuebles que vienen realizando las Haciendas Autonómicas (la Hacienda Balear en la mayoría de los casos) en las que el perito de la Administración no visita el inmueble y, sin embargo, en el dictamen tiene en cuenta circunstancias (por ejemplo, estado de conservación) para cuya consideración y evaluación resulta imprescindible tal visita. La referida Sentencia del Tribunal Suprema considera que ese tipo de dictámenes periciales se encuentran defectuosamente motivados. En ese sentido, afirma el Tribunal Supremo:
“Dicho lo anterior, esta Sala ha venido sosteniendo que para que puedan entenderse debidamente motivados los dictámenes periciales emitidos por la Administración Tributaria para la comprobación de valores respecto a bienes inmuebles, cuando para tal valoración sea necesaria o simplemente tenida en cuenta -circunstancia que solamente pueden ser consideradas a la vista del mismo-, resulta preciso que se haya realizado la visita correspondiente para la comprobación de la concurrencia y evaluación de tales circunstancias. De tal modo que no podría evacuarse el dictamen debidamente motivado sobre la base de circunstancias como el estado de conservación o la calidad de los materiales utilizados, si no es porque previamente han sido consideradas las mismas respecto al inmueble concernido en razón de la correspondiente visita y toma de datos.”
Miguel Angel
27/12/2017 14:18:11
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2017/09/26/748151-asi-puedes-recurrir-la-revision-catastral-de-tu-casa-si-te-han-subido-el-ibi-o-la
Miguel Angel
27/12/2017 14:19:05
Artículo 217. Declaración de nulidad de pleno derecho.

1. Podrá declararse la nulidad de pleno derecho de los actos dictados en materia tributaria, así como de las resoluciones de los órganos económico-administrativos, que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los siguientes supuestos:

a) Que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.

b) Que hayan sido dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.

c) Que tengan un contenido imposible.

d) Que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.

e) Que hayan sido dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido para ello o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad en los órganos colegiados.

f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.

g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango legal.

2. El procedimiento para declarar la nulidad a que se refiere este artículo podrá iniciarse:

a) Por acuerdo del órgano que dictó el acto o de su superior jerárquico.

b) A instancia del interesado.

3. Se podrá acordar motivadamente la inadmisión a trámite de las solicitudes formuladas por los interesados, sin necesidad de recabar dictamen del órgano consultivo, cuando el acto no sea firme en vía administrativa o la solicitud no se base en alguna de las causas de nulidad del apartado 1 de este artículo o carezca manifiestamente de fundamento, así como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes sustancialmente iguales.

4. En el procedimiento se dará audiencia al interesado y serán oídos aquellos a quienes reconoció derechos el acto o cuyos intereses resultaron afectados por el mismo.

La declaración de nulidad requerirá dictamen favorable previo del Consejo de Estado u órgano equivalente de la respectiva comunidad autónoma, si lo hubiere.

5. En el ámbito de competencias del Estado, la resolución de este procedimiento corresponderá al Ministro de Hacienda.

6. El plazo máximo para notificar resolución expresa será de un año desde que se presente la solicitud por el interesado o desde que se le notifique el acuerdo de iniciación de oficio del procedimiento.

El transcurso del plazo previsto en el párrafo anterior sin que se hubiera notificado resolución expresa producirá los siguientes efectos:

a) La caducidad del procedimiento iniciado de oficio, sin que ello impida que pueda iniciarse de nuevo otro procedimiento con posterioridad.

b) La desestimación por silencio administrativo de la solicitud, si el procedimiento se hubiera iniciado a instancia del interesado.

7. La resolución expresa o presunta o el acuerdo de inadmisión a trámite de las solicitudes de los interesados pondrán fin a la vía administrativa.
Miguel Angel
27/12/2017 14:20:13
http://www.fiscal-impuestos.com/tribunal-supremo-29-marzo-2012-comprobacion-de-valores-visita-inmueble-perito-motivacion.html
Miguel Angel
27/12/2017 14:21:11
http://www.arrabeasesores.es/noticias/detalle/comprobacion-valores-administracion
Miguel Angel
27/12/2017 14:21:58
http://www.tottributs.com/2017/07/mazazo-del-tsj-cataluna-las-comprobaciones-valores-cataluna/

En el supuesto presente, del dictamen emitido se desprende, y así lo reconoce la Administración demandada, que el perito no realizó visita de inspección al inmueble sobre el que dictaminó, sino que realizó su dictamen desde la distancia y basado únicamente en un estudio, que por cierto, no aparece incorporado al expediente administrativo, ...

Lo anterior nos lleva a considerar que no nos encontramos ante un dictamen debidamente motivado cuando se desconoce cómo la informante ha conocido o podido conocer circunstancias del mismo que tan sólo una visita al inmueble y a la zona en la que se encuentra podría proporcionar. Ello convierte en nula una valoración basada en suposiciones o informaciones no contrastadas por el examen personal y directo del técnico informante, y ello sin que el artículo 160 del Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio , citado por el TEARC y por el ADVOCAT DE LA GENERALITAT, nos lleve a otra conclusión, pues cuando se están teniendo en cuenta aspectos como los que describe la perito en su valoración, únicamente la visita al inmueble afectado puede justificar las aseveraciones que en el dictamen se contiene.
Miguel Angel
27/12/2017 14:23:02
http://www.lawandtrends.com/noticias/tributario/la-exigible-visita-in-situ-del-inmueble-para-determinar-su-valor-real-1.html
Miguel Angel
27/12/2017 14:24:09
http://www.abogacia.es/2017/05/25/puede-discutirse-el-valor-catastral-de-un-inmueble-con-motivo-del-recurso-planteado-contra-la-liquidacion-del-ibi-o-de-la-plusvalia-municipal/#

¿Y AHORA QUÉ? EXPECTATIVAS DEL RECURSO DE CASACIÓN PLANTEADO

Proclamada la a nuestro juicio “inocencia” del Juzgado de lo Contencioso nº 2 de Badajoz, sobre todo en relación a la sentencia de 29-9-2016 recurrida en casación, es justo reconocer que, desde el punto de vista de la Administración, se trata de una sentencia peligrosa.

Y es que, aunque se trata de una resolución dictada en unas circunstancias especiales, según hemos comentado, lo cierto es que el criterio que aplica puede ser trasladado a infinidad de situaciones similares. Básicamente, se está permitiendo a los contribuyentes cuestionar la información catastral, cuando no se corresponda con la realidad. Y lo que es más peligroso, fuera de cualquier límite temporal.

Por ello, el Auto que admite a trámite el recurso de casación planteado por el Ayuntamiento de Badajoz incide en el hecho de que la sentencia impugnada “puede potencialmente afectar a un gran número de situaciones si se generaliza la doctrina que propugna”.

Además, y para dotar al recurso de un interés casacional todavía mayor, recuerda que se trata de una solución jurisdiccional que contradice a la adoptada por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en sentencia de 23-6-2010 (Apelación 193/2008).

El tiempo dirá cuál es el resultado del recurso de casación planteado, pero mucho nos tememos que la rebelión planteada por el Juzgado de Badajoz, acabará siendo sofocada.
Miguel Angel
16/03/2018 22:21:19
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2018/01/15/762405-si-estas-harto-de-pagar-tanto-ibi-te-explicamos-el-truco-para-ahorrar-en-esta-factura
Miguel Angel
16/03/2018 22:34:58
Hay dos vías para ahorrar en la factura del IBI

Sin embargo, existen dos vías para modificar la valoración catastral, mediante la cual los contribuyentes pueden obtener un considerable ahorro fiscal en los futuros recibos de IBI, e incluso la devolución del impuesto pagado en exceso en los ejercicios no prescritos.

Se trata de los procedimientos de subsanación de discrepancias y de rectificación de errores materiales, aritméticos y que están previstos en la normativa catastral y fiscal.

Mediante estos procedimientos, no impugnamos el valor catastral (que ya hemos visto que es firme), sino que lo rectificamos, porque es erróneo. Y no anulamos el valor catastral, sino que lo corregimos. Dependiendo de cuáles sean los errores existentes en la valoración catastral, procederá la iniciación de un procedimiento u otro, según Salcedo.
Miguel Angel
16/03/2018 22:41:57
Alegando que los chapuceros del Catastro midieron mal el piso, la plaza de garaje o las zonas comunes porque es habitual que sólo hagan mediciones aproximadas con amplios márgenes de error, solicitas que los del Catastro corrijan esos errores de medición, y de paso aprovechas para comunicarles que hay otro error a corregir, que consiste en que han valorado tu piso y tu plaza de garaje como si ya fueran libres, sin embargo todavía son de protección oficial, por lo que les correspondería una valoración inferior según la jurisprudencia catalana, valenciana y madrileña que os mandé hace tiempo.
Miguel Angel
18/03/2018 23:16:19
http://serviciostelematicos.minhap.gob.es/dycteac/criterio.aspx?id=00/05888/2016/00/0/1&q=s%3D1%26rn%3D%26ra%3D%26fd%3D%26fh%3D%26u%3D%26n%3D%26p%3D%26c1%3D%26c2%3D%26c3%3D%26tc%3D%26tr%3D%26tp%3D%26tf%3D%26c%3D0%26pg%3D1

https://gacetinmadrid.com/2017/12/22/el-pleno-de-madrid-aprueba-aplicar-el-iva-reducido-en-la-compraventa-de-viviendas-del-plan-18-000/amp/
Miguel Angel
18/03/2018 23:43:52
https://www.emvs.es/Otros/Paginas/plan18000.aspx

Miguel Angel
19/03/2018 10:30:56
Pleno sesión (34/2017), ordinaria 21-12-2017
ACUERDOS ADOPTADOS
Mostrando del 381 al 400
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Foro Vecinal > Plan 18.000 - Programa de enajenacion de suelo en El Espinillo



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam