Foros > Foro Vecinal > En favor del software libre


Hay 10 visitantes activos
Respuestas: 48. Mostrando del 1 al 20
1 2 3
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Web Espinillo
22/02/2007 14:50:11
En favor del software libre
Ultima respuesta:
13/02/2008 10:02:08
¡Hola!

Abrimos este tema para generar información, curiosidad, análisis, con respecto al importantísimo fenómeno que está ganando fuerza en los últimos tiempos. El software libre.

No nos parece descabellado abrirlo en el Foro Vecinal. Sabemos que por aquí se dan cita muchos informáticos, de profesión o afición.

Web Espinillo
22/02/2007 14:53:56
Esta noticia tiene su epicentro en la ciudad de Zaragoza.

http://www.elmundo.es/navegante/2007/02/22/tecnologia/1172152706.html

EL AYUNTAMIENTO SE PASA A LINUX


Juan Alberto Belloch: 'En Zaragoza se ha acabado el despotismo digital'

El alcalde confiesa 'no ser un tecnófilo', pero este cambio le parece 'importante'


El alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, confiesa que entiende poco sobre tecnología ("tengo una edad incompatible para estas cosas", asegura), pero se ha tomado el cambio a 'software' libre de su administración casi como un compromiso personal.

"Hay unanimidad en Zaragoza y en el gobierno de Aragón en apostar por el 'software' libre", asegura, y remarca que "no se trata sólo de sistemas informáticos, sino de parte de una cultura de estándares abiertos". Y sentencia: "Se ha acabado el despotismo digital".

Hay que tener en cuenta que Zaragoza se convierte así en la primera gran ciudad española en cambiar sus sistemas operativos a 'software' de código abierto, y una de las primeras de Europa, tras el precedente pionero de Munich (aunque, en ese caso, está costando más tiempo y dinero del esperado).

Acompañado por el concejal de Ciencia y Tecnología, Ricardo Cavero, y por el director de Linux para el sur de Europa de Novell, Juan Manuel Villanueva, Belloch expuso las ventajas del nuevo sistema: mejor servicio a los ciudadanos, mayor rentabilidad que los sistemas propietarios, y alargamiento de la vida útil de los ordenadores entre dos y cuatro años más.

Pero, sobre todo, quiso remarcar la "independencia tecnológica" como una de las características más importantes de la decisión.

Sobre dicha decisión habló el concejal de Ciencia y Tecnología. Ricardo Cavero informó de la situación actual del parque informático municipal (se trabaja con Office 97 y Windows 98, excepto las máquinas más modernas de escritorio, que usan Windows XP, de Microsoft) y afirmó que la decisión de migrar arrancó de la necesidad de actualizar dicho parque.

Proceso de adaptación
La implantación será progresiva hasta finales de 2008. Primero se instalarán los programas de la 'suite' ofimática OpenOffice sobre Windows, pero paulatina y solapadamente los ordenadores migrarán al sistema operativo SuSE Linux.

Aparte de cursos de formación de 25 horas para cada uno de los trabajores, así como otros cursillos más avanzados según las tareas de los funcionarios, se ha editado una guía explicativa sobre 'software' libre, que es una adaptación de la editada por el Ayuntamiento de Rubí (Barcelona) con licencia Creative Commons.

También se acometerá una actualización completa de las bases de datos municipales para evitar lo que llamó 'informática sumergida', esto es, múltiples bases de datos realizadas por iniciativa de uno o varios funcionarios y sobre las que trabajan algunos servicios consistoriales.

Todo ello tiene un coste de cerca de 750.000 euros, y será realizado por la compañía Novell. Su director para el sur de Europa, José Manuel Villanueva, explicó que uno de los puntos fuertes de este cambio es la "interoperabilidad", es decir, la posibilidad de usar herramientas de 'software' propietario sobre esta plataforma cuando sea necesario.

La compañía ofrecerá al Ayuntamiento siete años de soporte y el contrato incluye un programa de compensación, por el cual se compromete a pagar un seguro para compensar o acudir a los tribunales en caso de posibles pleitos por derechos de propiedad intelectual del 'software', porque "nunca se sabe".

tovaritx
22/02/2007 16:08:13
Una gran noticia. Personalmente uso software libre en casi toda mi vida informática y soy firme partidario de dicho software y del "código abierto".

Hay que dejar unas bases claras. El software libre no es software gratis, eso es un malentendido muy generalizado. Ese soft gratuito se denomina FREEWARE. El soft libre es, resumiendo, un software (programas) que se distribuyen con el código fuente. El que los recibe puede seguir distribuyéndolo pero nunca puede ocultar el código y todo lo que modifique debe ser adjuntado para que otros lo vean y sigan mejorando el programa. Nada dice que la distribución sea gratuita, aunque suele serlo, nada te obliga a no pedir dinero por vender ese soft en cajas bonitas con amplios libros de instrucciones o cualquier otro valor añadido que consideremos.

Así, por ejemplo, linux se distribuye de manera gratuita en casi todas sus distribuciones pero desarrollos específicos e implantaciones del software mucho más concretas, así como asistencia técnica continuada, no son gratis.

Linux parece ser el epicentro de todo este código libre y en buena medida lo es. Es un sistema operativo, al igual que windows pero con menos implantación en los sistemas de escritorio (domésticos) y con una cuota mucho mayor en sistemas empresariales y profesionales. Linux no son sus programas, linux es un kernel que evidentemente se distribuye junto a su código lo que quiere decir que cada persona, cada sistema, puede compilar su propio sistema operativo, adaptado a sus necesidades concretas, para cualquier equipo desde un 386 hasta los modernos 64bist. Linux puede, en su inmensa versatilidad, ser compilado para sólo ver películas en DVD con un viejo 386, hasta controlar el sistema sanitario andaluz al completo. Ambas cosas son una realidad.

Pero alrededor del software libre hay miles de proyectos y programas. Algunos tan absolutamente importantes e innovadores como el OpenOffice (el equivalente al MS Office), el Gimp (equiv de Photoshop), Firefox (el navegador con el que escribo esto ahora), Thunderbird (Outlook),... y un larguísimo etcétera. Todos ellos descargables de internet absolutamente gratis y con una cantidad de documentación en diversos idiomas simplemente incomparable. Es el desarrollo de cientos, de miles de personas.

Al lado de todo esto las grandes compañías de soft reaccionaron ya hace años. Sun Microsystems, IBM o la mencionada Novell son sólo ejemplos. Tales compañías han apostado muy fuerte por el soft libre y por linux en muchos casos... y les ha salido bastante bien. Microsoft, sin embargo se mantiene fiel a su política de comercialización de pago, de licencia por producto y por ordenador o incluso por acceso... demasiado caro, inmensamente caro frente a linux/soft libre.

No obstante las cosas cambian. Hoy tengo en mis manos una copia legal de windows vista que no me ha costado un duro. Las regalan (Freeware)... algo cambia en la informática, algo que se llama software libre.
Iván
23/02/2007 08:16:42
Una consulta,

Me llegó un correo, hace unos días, advirtiendo que Windows Vista incorpora una serie de controladores (o como se llame) que imposibilita o complica la copia de archivos. Es decir, un sistema para impedir la copia de CD's, DVD's, etc, no sólo de archivos bajo licencia (música o peliculas originales) sino también los propios de uno mismo.

Decía, el correo, que se debe a un acuerdo de MS con las Sociedades de Autores de medio mundo.

¿es esto cierto?
tovaritx
23/02/2007 09:05:42
Se llama DRM (Gestión de Derechos Digitales en inglés).
Se puede consultar en la Wikipedia (otro ejemplo de soft libre) en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_de_derechos_digitales

El DRM tiene múltiples caras, pero en resumen son medidas para impedir la copia y la reproducción de medios digitales (música, fotos, video,...) que no sean copias *absolutamente* originales.

¿Cómo lo implementa Microsoft Windows Vista? Pues ni lo sé yo ni lo sabe nadie, porque simplemente es como no podía ser de otra manera *secreto*. Vista es código cerrado, comercial, a las más antigua usanza, y por supuesto tales técnicas no son para el usuario. Windows las pone por nuestro bien y no hay más que discutir.

La implantación de DRMs en Vista se debe a acuerdos con asociaciones artístico-comerciales de diversa índole (ejemplo: la SGAE) y se supone que su implantación sea paulatina, porque no nos engañemos: no es del gusto del público.

Por ejemplo, Vista puede prohibir reproducir un video si tenemos conectado nuestro tarjeta de video a un aparato (monitor, p.e.) que *no* tiene su sistema DRM.

Es decir, los DRMs se instalan tanto en aparatos como en programas, forman una red que veta o permite la reproducción de cualquier contenido digital imaginable con arreglo a unas reglas comerciales. Tal implantación es paulatina y sí, efectivamente Vista lo lleva puesto de fábrica, pero desconocemos su actual implementación, que crecerá actualización tras actualización.

¿Y el soft libre? Pues malamente. Partimos de la base de que las rutinas DRM son secretas y de que todo el software y los sistemas operativos que no lo incluyan (linux, p.e.) serán considerados ilegales.

Mal empezamos con Vista.
Loge
24/02/2007 05:51:17
A mi lo que me parece realmente triste del software libre, es que sus partidarios son en general fanáticos casi religiosos.

Sin duda esto tiene mucha relación con los bulos que se están sacando contra Windows Vista. Bulos un tanto absurdos. Al parecer Vista va a llevar protección relativa a la reproducción de los futuros HD-DVD, en eso consisten sus DRMs tan cacareados. Los sistemas que no incluyan estos DRM no podrán reproducir HD-DVD, así es que la elección está entre poder verlos pero no copiarlos o no poder ni verlos ni copiarlos como ocurriría en otros sistemas operativos. Que eso no influye en la reproducción ni copia de cualquier otro tipo de medio, es algo que a los seguidores de esa nueva religión no interesa contar. Tan sólo ven la ocasión que llevan tanto tiempo buscando de fomentar el miedo en la gente a ver si con eso logran extender su idolatrado (aunque a menudo poco utilizado por ellos mismos) Linux.

Todo esto lo digo simplemente como programador, con casi 30 años de experiencia, que por haber tenido que sufrir mucho tiempo distintos sabores de Unix, así como el propio Linux, sentiría mucho que nos obligase esta gente a una vuelta a la prehistoria informática aprovechandose del desconocimiento que en general tienen los pobres usuarios de cualquier cuestión técnica.
tovaritx
24/02/2007 09:19:03
"...A mi lo que me parece realmente triste del software libre, es que sus partidarios son en general fanáticos casi religiosos..."

Esto es un hilo de presentación de software libre. Para ver actitudes religiosas podremos contemplar a Ballmer, mano derecha de Gates en Microsoft:



De la wikipedia:
"...Ballmer también es conocido por sus enérgicos puntos de vista contrarios al mundo del OpenSource y por sus arrebatos ante los disidentes. Ardua materia de discusión han sido, por ejemplo, los métodos para alentar a los empleados de Microsoft en las convenciones; su posición ante la comunidad de desarrollo de software libre (que incluso ha llegado a tildar de comunista); su incontrolable ira ante algunos ejecutivos que dejan su compañía...
En Internet, gran parte de su fama se debe a un vídeo llamado "La danza del mono" (Dance Monkeyboy, en inglés), y a su negación ante las fallas de los productos de Microsoft..."

Ballmer es la representación de la religión informática, llegando a shows absurdos para vergüenza propia y ajena. Eso sí es religión.

Declaraciones como estas:
"...Microsoft's Craig Mundie says the 'open-source' software model poses a risk to commercial software makers..." donde importatísimos dirigentes de Ms dicen que el software libre poco menos que supone el fin de la informática están en hilo con las tuyas que comparan Linux con la prehistoria... Con la misma prehistoria que hace funcionar a Google o a este mismo foro... ¿es esto prehistoria?

Como vien sabes los DRMs de Vista son secretos y creo que yo lo he comentado previamente muy claro: están en evolución. Te remito de nuevo a la wikipedia para que contemples su definición y entiendas lo que significa el término: sirve para limitar la grabación, visionado, audición, etc de todo elemento digital *no original*. Si microsoft es diferente entonces no lo hubiera llamado DRM. Las cosas como son. Revisa las definiciones.

Nadie obliga a nadie a usar Linux, ni Openoffice, ni Gimp, ni... cada uno es *libre* de hacer y usar lo que se quiera. Yo opté hace mucho tiempo por este mundo tan "religioso" y no he vuelto. Sin embargo, Microsoft (y no otras compañías de soft no libre), impone sus criterios al margen de los estándares, monopoliza el mercado en favor propio en un claro acto ilegal que ya ha empezado a causarle graves disgustos...

Si tú piensas que eso es libertad, que está bien y que todo lo malo y "religioso" está del lado del open source, pues genial, haz tu elección pero deja a la gente hacer la suya. Si es posible sin insultar.


Loge
24/02/2007 13:36:26
Tovaritx. Mi concepto de fundamentalismo religioso sobre el tema Linux tiene mucho que ver con este tipo de cosas.

Si alguien está contento con Linux, estupendo. Que siga con él, pero no veo por qué tanta obsesión por desprestigiar otros software ni a los dirigentes de sus empresas. A mi personalmente me importa muy poco como sea Steve Ballmer. Me importan las características técnicas de los productos informáticos y por eso no me gusta nada Linux, no por ninguna cuestión moral. No entro a valorar ningún tema ético en torno al producto, aunque podría. Lo que no me gusta es se valore algo dándole apariencia técnica, cuando lo que realmente hay debajo es una cuestión simplemente moral, religiosa.

Sobre el tema moral, ya que parece que hay que entrar, nunca he entendido por ejemplo, por que si en un restaurante ofrecen una magnífica paella, nadie piense que está obligado a hacer pública su receta, y si al parecer debe hacerse con el trabajo de los programadores. Pero en fin, esa es una larga discusión, poco interesante desde mi punto de vista, que es simplemente el de un informático y no el de un moralista.

Sólo te puedo decir, que empresas como IBM, que debió buena parte de su éxito como empresa a que obligaba a comprar máquinas suyas para poder conseguir un compilador de Fortran, ahora que ya no domina el mundo del software se haya convertido en máxima defensora del software libre. Ya veremos que es lo que pasa con ese software libre si logran desbancar a Microsoft. Estoy convencido de que ocurrirá lo mismo que por ejemplo con Unix, que fue libre y gratuito hasta que tuvo éxito comercial.
tovaritx
24/02/2007 14:22:59
Bien, queda claro, libertad de elección y de hacer o no libre el ćodigo. Yo como defensor del software libre en todas sus vertientes (no sólo las morales, que ni las he mencionado) incluyendo la económica, busquen, comparen y si encuentran algo mejor... comprenlo... o mejor aún, no lo compren, que ni somos comunistas, ni fanáticos de las bombas, ni prehistóricos, ni nada de eso. Sean ustedes libres de comparar y levanten la vista de su producto Microsoft, hay vida más allá.

En este hilo hablamos de soft libre:

http://es.openoffice.org/
(de la wikipedia)
"...OpenOffice.org es una suite ofimática de software libre y código abierto que incluye herramientas como procesador de textos, hoja de cálculo, presentaciones, herramientas para el dibujo vectorial y base de datos. Está disponible para muchas y diversas plataformas, como Microsoft Windows, sistemas de tipo Unix con el Sistema X Window como GNU/Linux, BSD, Solaris y Mac OS X. Está pensado para ser compatible con Microsoft Office, con quien compite. Soporta el estándar OpenDocument para el intercambio de datos, y puede ser utilizado sin costo alguno..."

Todos conocemos el paquete ofimático Microsoft Office. Pues bien, OpenOffice es un paquete similar mucho más reciente. Como ya hemos leído incluye procesador de textos, hoja de cálculo, presentaciones (tipo powerpoint), dibujo vectorial (tipo corel) y base de datos de nivel avanzado (el motor puede ser independiente).

La actual y novedosa versión 2 ha escalado muchos niveles y es perfecta para el entorno de trabajo de escritorio. Aún presenta carencias para los programadores de macros (su lenguaje no está tan evolucionado como VisualBasic) pero es previsible una evolución igual o mayor a la que ya ha experimentado la suite en los últimos meses.

Al ser libre y manejar a la perfección el nuevo estandar de documentos (abierto y libre al contrario que los formatos propietarios xls, doc, pps...) así como importar y exportar los documentos de otras aplicaciones de Ms-Office, es una opción importante a tener en cuenta. Máxime en pequeños negocios con varios ordenadores donde la instalación de la suite de Microsoft tiene altos costes en licencias por equipo y usuario.

Negocios como cibercafés, locutorios e incluso Ministerios enteros, han visto el "plus" económico así como unas prestaciones más que adecuadas en esta suite.

Disponible para descargar e instalar en la mayoría de sistemas operativos.
tovaritx
02/03/2007 11:29:32
Llevan razón los que dicen que "los del software libre" son místicos "religiosos"... La implantación de software libre no sólo es rentable económica y funcionalmente, sino que además te abre las puertas del cielo:

http://www.20minutos.es/noticia/204572/0/vaticano/linux/webmaster/


La monja webmaster del Vaticano: "No sabemos qué sistema operativo usa Dios, pero nosotros usamos Linux"
20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 21.02.2007 - 18:39h
Judith Zoebelein. (Podtech.com)
* En una entrevista para internet reveló que ella es usuaria de Macintosh.
* La hermana Judith Zoebelein es la responsable del departamento de internet del Vaticano.
...
También cuenta que páginas web del Vaticano reciben entre 11 y 15 millones de visitas al día, muchas de ellas de países que profesan otras religiones.
...



Curioso que Judith use para su escritorio Mac y no Windows, en tería el rey del escritorio... toda una lección histórica.
tovaritx
09/03/2007 15:09:36

Dell va en serio con Linux


La semana pasada era el presidente de Dell el que dejaba entrever que su compañía estaba barajando hacer caso a las peticiones mayoritarias de sus consumidores, e incluir Linux de fábrica, y como alternativa opcional a Windows, en sus ordenadores. Y esta semana, el portavoz de la empresa ha anticipado que va a haber más novedades en ese sentido. "Permanezcan atentos", ha afirmado.

El pasado 16 de febrero, Dell lanzó una web específica para que sus clientes le dijesen en qué podían mejorar. Y un Linux preinstalado ganó por goleada (100.000 peticiones en tres semanas), seguido sólo por la petición de que OpenOffice, el paquete ofimático gratuito y de código abierto, también se montase en los ordenadores antes de que abandonasen la cadena de producción.

Dell no ha especificado qué parte del precio final que cobra por sus PCs corresponde a la licencia de Windows, pero la versión más barata del sistema operativo de Microsoft, la actualización básica, sale por unos 99 dólares. Hasta ahora, Dell sólo ha montado sistemas Linux en un segmento muy específico, el de clientes que se dedican a la prospección en busca de gas y petróleo.


Windows Vista está provocando cambios en la mentalidad de ciertas empresas que no pertenecen al software libre. Los oscuros DDR, las licencias, las licencias de los puestos de red, las licencias de los programas, las licencias de los accesos desde reda los programas... en fin, nuevos tiempos por fin.
tovaritx
09/03/2007 15:10:12

Dell va en serio con Linux


La semana pasada era el presidente de Dell el que dejaba entrever que su compañía estaba barajando hacer caso a las peticiones mayoritarias de sus consumidores, e incluir Linux de fábrica, y como alternativa opcional a Windows, en sus ordenadores. Y esta semana, el portavoz de la empresa ha anticipado que va a haber más novedades en ese sentido. "Permanezcan atentos", ha afirmado.

El pasado 16 de febrero, Dell lanzó una web específica para que sus clientes le dijesen en qué podían mejorar. Y un Linux preinstalado ganó por goleada (100.000 peticiones en tres semanas), seguido sólo por la petición de que OpenOffice, el paquete ofimático gratuito y de código abierto, también se montase en los ordenadores antes de que abandonasen la cadena de producción.

Dell no ha especificado qué parte del precio final que cobra por sus PCs corresponde a la licencia de Windows, pero la versión más barata del sistema operativo de Microsoft, la actualización básica, sale por unos 99 dólares. Hasta ahora, Dell sólo ha montado sistemas Linux en un segmento muy específico, el de clientes que se dedican a la prospección en busca de gas y petróleo.


Windows Vista está provocando cambios en la mentalidad de ciertas empresas que no pertenecen al software libre. Los oscuros DDR, las licencias, las licencias de los puestos de red, las licencias de los programas, las licencias de los accesos desde reda los programas... en fin, nuevos tiempos por fin.
tovaritx
09/03/2007 15:10:47
http://www.elpais.com/articulo/internet/Dell/va/serio/Linux/elpeputec/20070307elpepunet_1/Tes
FF
09/03/2007 15:38:52
www.solofreeware.net
Raul
10/03/2007 04:10:52
Bueno, ya puestos a hablar de lo que no debería ser el tema de este hilo, Windows Vista, esta es una noticia de El País publicada hace unos dias.

Windows Vista, víctima del ‘Pásalo’

Un correo electrónico sin firma asegura que los archivos descargados de Internet no pueden reproducirse ni copiarse en el nuevo sistema operativo de Microsoft, que niega que las protecciones contra la piratería impongan limitaciones diferentes a las de XP

PABLO FERNÁNDEZ - Madrid - 27/02/2007

"Si te instalas Windows Vista o compras un ordenador que lo traiga preinstalado, ya no podrás ver o grabar vídeos ni escuchar o grabar música descargada de Internet". Lo dice un correo electrónico que se ha distribuido rápidamente por la Red gracias al método del ‘pásalo’. Puede que también lo hayas recibido y, como otros, temas que las películas que descargaste a través de P2P queden inutilizadas, pero según Microsoft no hay que hacerle mucho caso a este mensaje alarmista, pues el nuevo sistema operativo de permite la descarga, reproducción y grabación de todo tipo de archivos multimedia.

Las canciones y películas que hayas descargado de Internet, sea cual sea la procedencia o legalidad de la copia, no corren peligro en Windows Vista, pese a lo que afirma el este mensaje de correo. Fernando Calvo, director de la Unidad de Negocio de Windows de Microsoft Ibérica, explica que las tecnologías de protección de los derechos de autor presentes en Vista son en esencia las mismas que tiene Windows XP, y que las únicas diferencias se deben a la incorporación de los formatos de alta definición HD DVD y Blu Ray.

Los archivos con el formato más común en las redes de intercambio, los DivX y el MP3, siguen funcionando en Vista igual que en XP, y pueden reproducirse copiarse o transferirse sin problemas a cualquier dispositivo, según hemos podido comprobar. Para reproducir DivX, en todo caso, será necesario obtener un software especial no presente por defecto en el sistema operativo, algo que ya sucedía con XP.

En el origen de este bulo está la extensión de las tecnologías DRM (siglas en inglés de Digital Rights Management), sistemas de gestión de derechos que permiten a los creadores de contenidos determinar qué podrá hacer el consumidor con las canciones o películas que compra legalmente. Estas tecnologías, impulsadas por los propietarios de los contenidos y las sociedades de gestión de derechos de autor, están presentes en casi todas las tiendas online, y el sistema operativo tiene que estar preparado para manejarlas o los archivos no podrían reproducirse.

En Vista se han incorporado las tecnologías DRM que permiten reproducir archivos de vídeo de alta definición ligados a la nueva generación de DVD, HD DVD y Blu Ray. Esta protección limita la reproducción de los archivos en un monitor externo, restringiendo el uso que el sistema operativo hace de una conexión de alta calidad que permitiría la copia de los archivos protegidos.

Puede que sea eso lo que haya llevado al anónimo autor del mensaje a señalar que no se podrán manejar libremente los archivos multimedia “aunque hayas comprado legalmente el contenido, porque el DRM integrado no permite, por ejemplo, que te puedas pasar una canción de un DVD (comprado legalmente) a tu MP3". Un extremo que dependerá en último caso de la configuración que del DRM haya hecho el propietario de los derechos, y no de Vista, que en este punto funciona exactamente igual que en XP.

La incorporación de las tecnologías DRM vinculadas a los formatos de alta definición responde según Calvo a la intención de Microsoft de permitir “desarrollar una industria que usa nuevos canales de distribución de contenidos”, contribuyendo así a que el videoclub de toda la vida siga existiendo pero utilizando las nuevas redes de comunicación.


Hoax: Hotmail será de pago
La difusión de falsos rumores a través de cadenas de correo electrónico forman parte de la historia de Internet. Los mensajes suelen contener afirmaciones muy llamativos sobre un tema que preocupa a un amplio grupo de personas, lo que no sólo hace que quien las recibe las asuma como ciertas, sino que además las reenvíe a sus conocidos, que también se convierten en altavoz de la información que contiene el email. Estas informaciones falsas se conocen en la Red por el nombre de hoax y el de Vista no es el primero que se refiere a Microsoft. Quizás el más popular referido a esta compañía sea el que hace unos años, afirmaba que el servicio de mensajería instantánea y correo electrónico Hotmail pasaría a ser de pago. La distribución a través del correo electrónico no hace más que utilizar un nuevo canal para algo que ha existido siempre, desde el boca a boca sobre el vecino a la emisión de radio de La Guerra de los Mundos en la que Orson Welles hizo creer a los ciudadanos de EE UU que la invasión extraterrestre era inminente. El correo electrónico añade velocidad al fenómeno, y permite que bulos de carácter local se exporten a otros países, donde surgen versiones adaptadas de las leyendas urbanas más diversas. Varias páginas en Internet se dedican a vigilar la difusión de noticias de dudosa credibilidad. Una de ellas es el Museo de los Hoaxes (www.museumofhoaxes.com), en el que esta semana podía leerse por ejemplo la historia de unos pescadores rusos que capturaron a un extraterrestre y se lo comieron.

http://www.elpais.com/articulo/internet/Windows/Vista/victima/Pasalo/elpeputec/20070227elpepunet_1/Tes
tovaritx
10/03/2007 06:17:41
¿Es Vista Software Libre?
Creo que no, no obstante ni tenemos que hacer caso a los hoax que se mandan por email sin prueba alguna, ni a Pablo Fernández que evidentemente defenderá el pan de sus hijos a toda costa. Insisto: hay que leer y luego opinar:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_de_derechos_digitales


...La Gestión de derechos digitales (abreviado en inglés DRM, de Digital Rights Management) es el conjunto de tecnologías orientadas a ejercer restricciones sobre los usuarios de un sistema, o a forzar los derechos digitales permitidos por comisión de los poseedores de derechos de autor e independientemente de la voluntad de uso del usuario del sistema...
...Según algunos proyectos de ley impulsados por parte de la industria, estará prohibido producir o comercializar cualquier dispositivo que tenga la capacidad de grabar o reproducir sonido, video, texto o cualquier otra forma de expresión, a menos que esté equipado con hardware adecuado para la implementación de DRM....


Y debemos seguir leyendo y activando nuestras neuronas para poder discernir los hoaxes de las verdades. Para ello, no hay nada mejor que leer un completísimo documento técnico de cientos de análisis hechos a Vista:
A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
Y ahora sí, opinamos. Del texto anterior:

...Vista disminuye la funcionalidad del hardware en muchos niveles. Si estás disfrutando de contenido "protegido" (un HD-DVD o Blueray, por ejemplo), Vista te desactiva ciertas salidas de audio, como la S/PDIF, la más utilizada (dicen) por profesionales de audio. ¿Por qué? Pues porque S/PDIF es una conexión que no protege los contenidos, alguien podría grabar sonido de alta calidad por ahí...

...¿Que utilizaremos si no podemos utilizar hardware normal? Pues necesitaremos hardware específico con capacidades DRM...

...tu hardware podrá dejar de funcionar. Todo lo dicho anteriormente requerirá que los fabricantes de hardware pasen ciertas pruebas para que Microsoft compruebe si sus dispositivos protegen los contenidos...


Pero como es posible que pensemos que TODO son hoaxes, pues preguntemos a microsoft, que evidentemente se echa cientos de flores entre estas joyas:
Windows Vista Blog

Will Windows Vista content protection features increase CPU resource consumption?

Yes. However, the use of additional CPU cycles is inevitable, as the PC provides consumers with additional functionality. Windows Vista's content protection features were developed to carefully balance the need to provide robust protection from commercial content ...

What about S/PDIF audio connections?

Windows Vista does not require S/PDIF to be turned off, but Windows Vista continues to support the ability to turn it off for certain content -- a capability that has been present on the Windows platform for many years. Additionally, in order to support the requirements of some types of content, Windows Vista supports the ability to constrain the quality of the audio component of that content. Similar to image constraint for video, this quality constraint only applies to the audio from content whose policy requires the constraint, not to any other audio being played concurrently on the system. As a practical matter, these audio restrictions are not widely used today...

Will the video and audio content protection mechanisms affect gaming on the PC?

The Windows Vista content protection features were design for commercial audiovisual content and are typically not used in game applications. A game author would have to specifically request these features for them to impact game performance.


Lo último es clave. Los DRM están abiertos, lo que ahora se protege es una cosa y lo que se pueda proteger mañana es otra, sin duda mayor... sorpresa.

Nadie debe ser obligado a usar uno u otro soft. El software libre defiende el derecho a la libre elección. Elijan libremente.
Loge
10/03/2007 14:18:16
¿Pablo Fernández defendiendo el pan de sus hijos? ¿Te refieres al periodista de El País?. ¡Sorprendente!

Creo que basta con leer a cierta gente para saber si la información de un periodista habitual de El País tiene la misma fiabilidad que un hoax de los muchos que los fanáticos anti-MS intentan colar periódicamente.

Por cierto, el soporte se llama Blu-Ray, no Blueray, por mucho que el laser sea azul ;-)

Humm, ¿para cuando algún comentario en este hilo en el que no se mencione a Microsoft o Windows o alguna otra arenga sobre la libertad o propiedad del software?
tovaritx
11/03/2007 05:55:07
Cambié el nombre: Fernando Calvo, no Pablo Fernadez.
Veo que tú tampoco lees demasiado:

¿Es Vista Software Libre?
Creo que no, no obstante ni tenemos que hacer caso a los hoax que se mandan por email sin prueba alguna, ni a Pablo Fernández que evidentemente defenderá el pan de sus hijos a toda costa. Insisto: hay que leer y luego opinar:


No soy yo el que desea que Vista se lleve el protagonismo del merecidísimo valor del Software Libre y evito opinar sobre lo que pienso de las opiniones de loge, pese a su descalificación directa que debería hacerle recapacitar. Creo no haber hecho ningún ataque personal. Recapacitemos.
tovaritx
11/03/2007 06:10:55
GIMP, el programa de manipulación de imágenes libre


Gimp es el programa de manipulación de imágenes más completo dentro del software libre. Es una alternativa legal al programa photoshop y en la actualidad ha alcanzado un desarrollo altamente profesional.



Personalmente lo uso a diario, las fotos de las webs, las de las vacaciones, efectos, scripts, botones... el límite realmente lo pone el usuario.

Su funcionamiento es similar al de cualquier otra herramienta gráfica de entidad y siendo este relativamente fácil no hacen falta conocimientos previos para su uso.

Como con todo el software libre existen miles de manuales y documentos, además de libros editados al respecto.

Evidentemente no hay discriminación alguna y funciona en la mayoría de sistemas operativos, incluido Windows, bajo la famosísima licencia GNU.

Gimp en español
http://www.gimp.org.es

Gimp en la wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/GIMP

Maestros del web
http://www.maestrosdelweb.com/editorial/gimp/

Web Gimp
http://www.gimp.org/
Rulas
11/03/2007 15:12:24

Menuda cruzada está haciendo tovaritx en contra de Microsoft y sus S.O. Windows..... no sé, pero me resulta un poco sospechoso todo esto..... el software libre está muy bien porque es gratis pero desde luego no se puede comparar con Windows en cuanto a su facilidad de manejo..... tenemos que tener encuenta que todo el mundo no es experto en informática y no podría manejar facilmente sistemas con LINUX y derivados..... me remito a la realidad pura y dura: ¿cuantos pc's usan actualmente WINDOWS y cuantos S.O. de software libre?...... dejémonos de utopías y brindis al sol y reconozcamos que, hoy por hoy, el Sr. Gates no tiene rival por mucho que algunos quieran decir lo contrario.....

tovaritx
12/03/2007 16:43:55
Rulas, esto no es una cruzada en contra de nadie, es a favor de alguien. Entre otras cosas a favor del soft libre y de poder elegir.
Insisto en no nombrar a MS en todo este asunto en el que no tiene nada que ver pero por alusiones sale a cada paso... muy a mi pesar. Voy a contestar a Rulas y no volveré a nombrar a MS, sencillamente porque no es el tema adecuado.

1- El software libre no tiene porqué ser gratis. Se asocia la idea de gratuidad con el soft libre en una desinformación de las compañías que lo deploran. Red Hat, por ejemplo, cotiza en bolsa y obtiene beneficios, sustanciosos por cierto, gracias a vender software libre. Es sólo un ejemplo.

2- El soft libre tiene muchas características pero la más importante no tiene nada que ver con el precio sino con el código. El soft libre se distribuye junto con el código fuente. Punto final. Nada que ver con la operatividad que dice Rulas o su facilidad de manejo... Lo cierto es que hay profesionales de la informática que creen que lo mejor es mantener el código fuente protegido y a su vez criminalizar a quien no piense esto (aquí lo estamos viendo). Yo no me dedico a esto pero lo poco o mucho que he programado ha ido, va e irá en código abierto, para que cualquiera lo mejore (si puede o quiere), lo cambie, lo adapte, etc etc etc... no tengo miedo a que me muevan la silla o me coman el pastel sencillamente porque en esto nos beneficiamos todos. Proyectos generados por miles de programadores han dado grandes frutos. Proyectos que son de soft libre requieren de un mantenimiento, de unas personalizaciones y de unas matizaciones que con frecuencia son encargadas a los mismos que lo programaron... Con demasiada frecuencia el miedo a la competencia de unos ojos que escudriñen nuestro trabajo como programadores nos hace refugiarnos en algo tan lícito o tan ilícito si es obligado como el softare propietario restringido por patentes.
Pongamos un ejemplo: una farmaceútica descubre la cura del cancer. Si fuera Microsoft, Rulas, mantendría en secreto la fórmula y la vendería en exclusiva impidiendo que otros pudieran mejorarla o incluso descubrir que simplemente es un inútil placebo. El soft libre haría pública la fórmula y la lanzaría a la comunidad científica... con un truco, los diseñadores originales tienen la ventaja competitiva de haberla creado, saben los posibles procesos de fabricación, conocen mejor al público objetivo, son gente de menta amplia y abierta... sin duda con el tiempo alguien añadiría una mejora a la vacuna que debería ser pública también y comenzaría de nuevo la carrera competitiva por el saber. Curioso que se acuse al soft libre de "religioso" y "moralista", se basa en una competencia intelectual tan atroz que a algunos les da miedo. Lástima.

3- Linux es software libre pero el software libre no es Linux. Se asocia con demasiada facilidad Linux y soft libre en exclusiva... y eso es una de las contaminaciones de los (y ahora sí) fanáticos de la protección del código. En este hilo se han puesto muchos ejemplos de software libre: NINGUNO HA SIDO LINUX DIRECTAMENTE. Curioso, los que se quejan de que se habla demasiado de Vista, son los primeros que nombran a Linux. Algo está cambiando, Rulas.

4- Dificultad de manejo del soft libre. Perdon, no puedo más que sonrojarme ante esa afirmación.
¿Es difícil de manejar firefox?... vaya, es un navegador... ¿es difícil? ¿más que explorer?... ver para creer...
¿Es difícil de manejar Gimp?... pues hombre, no más que paint shop pro... ¿es difícil?... ¿síiiiiii?....
¿Es difícil de manejar Open Office?... pero Rulas, hombre, si es una suite ofimática... por dios...
En fin, hacemos paralelismos muy desafortunados entre soft libre y Linux. No voy a hablar de Linux, ya veo que los fanáticos de Bill Gates lo conocen "muy *bien*"... en fin.

5- Legalidad. Microsoft Windows no respeta las reglas del mercado libre creando oligopolios parecidos al del Estado en los paises soviéticos: este es mi sistema operativo os guste o no, diría Ballmer. Por narices, porque no hay otra cosa. No lo digo yo, lo dice alguien tan sospechoso de ser fanático del soft libre como la Unión Europea. Tales prácticas han suspuesto duras multas a la multinacional y ha sido obligada a cambiar sus política "propietaria" en algunos aspectos. En Europa ya han plantado cara a MS. Seguramente también se equivocan.

Y podría seguir y seguir enumerando un montón de "inexactitudes" vergonzosas de alguien que sepa algo de informatica. Seguramente las críticas a este texto se volverán a basar en falacias, en errores gramaticales o en el nombre del periodista, lo sé, no hay otros argumentos. Quizá se diga que doy un discurso político, cuando en realidad los discursos los da Rulas y compañía de la mano del baile del mono de Ballmer... Este es un texto que defiende la LIBRE competencia de empresas, de saberes y de personas, sin posiciones de poder o monopolistas, ilegales en democracia y muy legales en otros regímenes.

Preguntaros detenidamente, parar, pensar... Vuestro software de licencia no-libre, ¿está pagado? ¿está pagado vuestro windows de casa? ¿y word? ¿y excel? ¿y access? ¿y el power point? ¿habéis pasado por caja para usar los programas que corren en windows o los habéis *comprado* en el emule? ¿si?... O por el contrario usáis soft de pago como si fuera libre y gratis en una acción que no hace más que remarcar vuestra confusión de términos... ay... (no se vale de mentir)

Para acabar, y esto lo resume todo:
Buscad, comparad (si os dejan) y lo que más os guste y podáis usarlo: USADLO. Ahora sigamos presentando software libre, dejadnos al menos conocerlo ¿no?
Mostrando del 1 al 20
1 2 3
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Foro Vecinal > En favor del software libre



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam