Foros > Foro Vecinal > Parquimetros en los distritos perifericos


Hay 5 visitantes activos
Respuestas: 78. Mostrando del 21 al 40
1 2 3 4
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
ave
01/09/2005 09:40:42
Parquimetros en los distritos perifericos
Ultima respuesta:
31/05/2018 21:47:29
El estacionamiento regulado se ampliará al exterior de la M-30
Web Espinillo
05/03/2006 11:46:19
El debate sobre el aparcamiento regulado

Parquímetros sí, pero con condiciones

Los expertos apuestan por el estacionamiento de pago, aunque con estudios previos de movilidad

MÁBEL GALAZ - Madrid
EL PAÍS - 05-03-2006

Desde el pasado día 1, Madrid cuenta con 167.000 plazas de Servicio de Estacionamiento Regulado (SER), la fórmula elegida por el Ayuntamiento para disuadir del uso del coche en el centro de la ciudad y mejorar así la movilidad. Los partidos de la oposición -PSOE e IU- aseguran que tras esta decisión del alcalde Alberto Ruiz-Gallardón en realidad lo que hay es un mero afán recaudatorio. Los vecinos de muchos barrios se han lanzado a la calle estos días para manifestar su disconformidad con la medida.

El aparcamiento regulado es una práctica habitual en las políticas de movilidad de todas las grandes ciudades. EL PAÍS ha consultado a seis expertos sobre la conveniencia de este método. Todos coinciden en que los parquímetros son necesarios en Madrid pero que su implantación debería haber ido acompañada de un minucioso plan de movilidad, un aumento del transporte público y un gran debate ciudadano para que los vecinos comprendieran el porqué de la regulación.

"Es una buena medida, pero dentro de un plan global"
LUIS MONTORO

El catedrático de Seguridad Vial Luis Montoro considera que el aparcamiento regulado es una opción buena si va a acompañada de otras. "Primero es necesario hacer un plan global, un estudio de la movilidad de la ciudad, antes de implantar esta medida", señala. "El vecino debe saber por qué se toman estas decisiones y de qué manera le van a beneficiar. Creo que en Madrid eso no se ha hecho. Por ejemplo, habría que explicar que en Madrid se pierden en atascos entre 250.000 y 300.000 horas diarias y que, según datos de la UE, al año se gastan 160.000 millones de euros por culpa de los atascos".

Y añade: "Tanto la implantación de los parquímetros, como otras medidas que se adopten, deben ir acompañadas de una mejora del transporte público y de la potenciación de transportes alternativos, como, por ejemplo, el tranvía o la bicicleta".

"Precios más baratos cuanto más lejos del centro" JUAN IRANZO

"La oferta de infraestructuras viarias y de aparcamiento es muy rígida en el centro de las ciudades. Ante esta situación, y desde el punto de vista económico, la solución más viable para limitar el tráfico es poner precio al aparcamiento", explica Juan Iranzo, director general del Instituto de Estudios Económicos.

"Las ciudades están optando por dos modalidades. En primer lugar, limitando el acceso e imponiendo un peaje, como puede ser el caso de Londres o Nueva York. O mediante el cobro y limitación del aparcamiento a los usuarios de coches. Desde el Instituto de Estudios Económicos, consideramos que en Madrid habría que apostar por racionalizar también el aparcamiento, dando oportunidades a quien de verdad necesita utilizar su vehículo para desplazarse", señala Iranzo. Y, concluye: "Por ello, consideramos que los precios de los parquímetros de la capital tendrían que ser diferentes según diversos parámetros. Debería tenerse en cuenta en las tarifas el grado de congestión del tráfico y la distancia a la que estén estas plazas del centro de la ciudad. O, lo que es lo mismo, precios más baratos cuanto más lejos del centro".

"Hubiera sido más acertada una aplicación escalonada"
JOSÉ MARÍA MELLA

"En Madrid, el grado de congestión ha llegado a tal nivel de insostenibilidad que me parece razonable establecer una medida como la de los parquímetros, pero con matizaciones importantes", explicaJosé María Mella, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid.

Y añade: "Este método es razonable porque favorecerá la calidad del tráfico, lo hará más fluido y menos contaminante, disminuirá los tiempos de desplazamiento, aumentará la comodidad y la eficiencia del sistema de transporte urbano de superficie. Sin embargo, considero que la puesta en práctica de una medida teóricamente correcta está adoleciendo de serias deficiencias: falta información y debate público de las medidas adoptadas, no se escucha suficientemente a los vecinos afectados y no se ha hecho un esfuerzo para explicar lo que se pretende. Ello hubiera permitido una mayor implicación del vecindario de determinadas zonas de la ciudad".

"Hubiera sido más acertada una aplicación escalonada, entre otras cosas, porque la tan necesaria mejora del transporte público no se hace de inmediato, ni tampoco la puesta en funcionamiento de aparcamientos disuasorios en la periferia", concluye.

"Mejoran la movilidad, vacían las calles"
ANTONIO RUIZ-DE ELVIRA

"Todo el mundo lo reconoce: los coches y camiones detenidos por unos minutos en doble fila son el gran problema del tráfico en Madrid", asegura Antonio Ruiz-de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá y ecologista. "Madrid es una ciudad comercial. La vida en la ciudad depende, por ejemplo, de que cada persona pueda comprar el pan, unas aspirinas o dejar una prenda en la tintorería... Entonces, se plantea la siguiente cuestión: ¿Puede alguien hacer un recado en una tintorería aparcando a 500 metros para un minuto de intercambio?".

"Los ciudadanos de Madrid consideran que el espacio público es de todos, es suyo y debe ser gratis. Sin embargo, hay otros muchos ciudadanos del mundo que pagan por una plaza de garaje y abonan un impuesto por la entrada. Dejar libre la calle para que por ella circulemos todos cuesta dinero y a otros les sale gratis", sostiene.

"Lo mejor para la movilidad en Madrid sería que todos los ciudadanos guardásemos los coches en garajes; de esta forma, las calles quedarían libres para la carga y descarga y el comercio. Pero como esto no es posible, por escasez de plazas de garaje, los parquímetros significan una medida racional mediante la cual los ciudadanos pagan por el uso de un bien común, como pagan por el agua que beben o la depuración de los residuos que generan. Los parquímetros mejoran la movilidad, vacían las calles".

"Es necesaria una declaración de impacto vecinal" ÁNGEL APARICIO

"La facilidad de contar con aparcamiento en destino es un elemento muy importante a la hora de que cada ciudadano tome la decisión de usar el coche o el transporte público en un desplazamiento", argumenta Ángel Aparicio, profesor de Transporte en la Escuela de Ingenieros.

"La política de gestión de aparcamiento no puede funcionar con una lógica autónoma, sino que debe estar integrada y ser coherente con el resto de medidas de transporte. Es incoherente dar facilidades para usar el coche, aumentando la capacidad en el viario urbano en los accesos metropolitanos, y aplicar después medidas muy restrictivas en el aparcamiento en la ciudad".

"Lo importante no es tanto la demanda, o sea, cuántas plazas se pueden pintar en cada caso y cuántas de ellas se asignan a residentes, sino cómo la actuación puede mejorar el espacio público y el entorno ambiental del barrio", explica Aparicio. "Por eso, es primordial el diálogo con los vecinos. Debería existir, como por ejemplo en Estados Unidos, algún tipo de estudio de impacto vecinal en este caso y en tantas obras y actuaciones como se emprenden en la ciudad y que tienen un efecto considerable sobre la vida cotidiana de los vecinos de su entorno".

"Los objetivos de estas medidas deben estar claramente cuantificados, y el Ayuntamiento debe definir con claridad a qué va a destinar el dinero que recauda. En muchas ciudades, los ingresos del sistema de aparcamiento se dedican a inversiones concretas en cada barrio para mejorar el espacio público -viario, aceras, arbolado, limpieza y parques-, a sostener y mejorar la oferta de transporte público en esa zona o a otros fines. En cualquier caso, se trata de que los ciudadanos sepan en qué se van a gastar esos nuevos fondos que van a aportar. La falta de claridad en esto resulta devastadora para el Ayuntamiento de Madrid, ya que los ciudadanos simplemente interpretan que ha aparecido un nuevo negocio con una empresa privada que va a conseguir unos beneficios", señala.

"La polémica de estos días en Madrid quizá tenga que ver con estas cuestiones. El Ayuntamiento no explica con claridad en qué va a gastar los fondos que recaude, no diferencia suficientemente su política de acuerdo con las características de cada barrio, y su política de obras no es coherente con una política de aparcamiento restrictiva", concluye.

"Deben ponerse en los barrios con más coches" PATXI LAMIQUIZ

"En las ciudades se acaba el espacio y es necesario gestionar el que queda. En este sentido, creo que la implantación de los parquímetros es una buena decisión porque permite gestionar el espacio urbano", señala Patxi Lamiquiz, profesor de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Madrid.

"Los parquímetros deben ponerse en los barrios en los que son necesarios por la gran afluencia de coches que soportan. Por eso, es necesario hacer un estudio previo, muy minucioso de la ciudad, que no sé si en Madrid se ha hecho", opina.

Lamiquiz además recuerda: "Los parquímetros actúan como un elemento disuasorio. La gente sabe que si quiere coger el coche debe pagar. La medida va dirigida a aquellos que utilizan el vehículo para hacer una gestión, para algo relacionado con el trabajo, no hacia los residentes. Por un lado, se generará más tráfico porque habrá rotación de los vehículos, pero será un tráfico más sostenible. Por otro lado, son muchos los que, ante la obligación de utilizar los parquímetros, optarán por el transporte público para ir al centro". Y todo ello sucede, según Lamiquiz, porque hay mucha gente que, al faltar un modelo de ciudad, recurre en exceso al coche, "porque el urbanismo se extiende en demasía en superficie".

"Los parquímetros mejoran la movilidad de las ciudades y en Madrid así ocurrirá. Son, además, la antesala del peaje", advierte.

http://www.elpais.es/articulo/elpepiautmad/20060305elpmad_1/Tes/madrid/Parquimetros/condiciones
Javier
07/03/2006 07:31:59
A mí me parece correcto intentar disminuir el volumen de tráfico con lo que se disminuirá la contaminación, y a la vez hará al transporte público (en superficie) más rápido.
Pero en muchos barrios periféricos el transporte público es claramente deficiente, y el tiempo necesario para ir de casa al trabajo y viceversa claramente exagerado. En mi caso, para ir del barrio del pilar a mi trabajo en embajadores, me supone casi una hora de ida y otra de vuelta. En coche eran 20-25 minutos, lo que me suponía un ahorro de 1 hora diaria aproximadamente. Esa hora parece una tonteria, pero son 22 horas al mes (casi un día completo dedicado a ver la vida pasar en un vagón de metro)
Por otra parte hay que pensar para que quiere alguien un vehículo que le cuesta 15000 euros, por el que paga 1000 euros de seguro y su correspondiente impuesto municipal para usarlo sólo los fines de semana. Yo sinceramente me estoy pensando muy seriamente en vender mi coche. Si no lo voy a poder usar ¿para que lo quiero? Me sale mucho más barato usar un taxi cuando lo necesite entre semana, y alquilar un coche para los fines de semana que tenga pensado salir de Madrid, ya que entre semana me voy a ver obligado a usar el transporte público.
¿ha pensado alguién a quien van a repercutir los profesionales que necesiten el coche para su trabajo (fontaneros, pintores, técnicos de mantenimiento, etc.) el coste de los parquímetros? Y eso teniendo en cuenta que muchos no podrán realizarlo de forma normal... ¿a ver que pintor es tan rápido y eficiente como para pintar un piso en 2 horas?

¿que sentido tiene poner parquímetros en zonas residenciales cuyo mayor problema de aparcamiento es justamente cuando termina el horario del SER? Y además al estar dividido en azules y verdes, al residente se le hurta un 25% de las plazas.

Todo esto suene en Madrid a precipitación, a no estudiar el verdadero impacto de una medida, a no pensar en los vecinos afectados. Suena a forma rápida de financiación. 1 millon de vehículos a 24 euros son 24 millones de euros anuales extra, más la recaudación de los parquímetros, mas las multas.
Un trabajador del SER cobra 800 €/mensuales. Poniendo 10 multas diarias a 90 euros, paga su sueldo en un día.

¿verdaderamente alguién cree que se va a lograr lo que se dice que se pretende?
¿a que se va a destinar el dinero recaudado? ¿equipamientos ó simplemente a engrosar la cuenta de resultados de la empresa privada concesionaria?

Sinceramente, veo muchas mas sombras que claros en este asunto.

Un saludo
Javier
Web Espinillo
07/03/2006 12:55:47
El próximo jueves 9 de Marzo, a las 19'30h, en un recorrido desde Sol hasta la Plaza de la Villa, se realizará una manifestación en contra de los parquímetros en los barrios periféricos, como es el caso de nuestro vecinos y amigos de Carabanchel Alto.

Desde espinillo.org queremos mostrar nuestra SOLIDARIDAD con su causa, y más ante la evidencia de cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar

Efectivamente, estamos de acuerdo en que el problema es de todos



Pollock
08/03/2006 19:37:56
yo ya he pegado unos cuantos carteles por vde. alto ...
Pollock
09/03/2006 14:26:00
S= sólo E= están R= robando
ana
15/03/2006 11:58:07
Hola a todos.
Sin ánimo de molestar y espero que nadie se enfade
conmigo por todo esto. Ya que he leído algunas historias particulares, quiero contaros la mía.
Me llamo Ana. Vivo en uno de esos barrios de la almendra central que hasta ahora ha estado limitada por un barrio que tenia el SER por un lado, y por el otro estamos pegados a la M30. Mi nivel de vida no es nada espectacular. Aunque viva en Madrid y muchos se crean que eso basta para considerarnos ricos, ni mucho menos. Mi casa tiene más de 40 años y, por supuesto, no tiene plaza de garaje, así que mi pobre cochecillo vive y duerme en la calle. TRabajo por las tardes y eso no hace mi tarea especialmente fácil. Tengo un niño al que llevar al cole por las mañanas. Aunque suponga no más de 10 minutos ida, 10 minutos vuelta en coche, no lo puedo hacer, porque a la vuelta es IMPOSIBLE aparcar en varios kilómetros a la redonda. Esto es así porque justo a esas horas estacionan cientos de personas que van a su trabajo. Pero no sólo en mi barrio, sino que trabajan en toda la zona limítrofe a mi barrio en donde está ya implantado el SER. O incluso más para allá, en el centro mismo de la ciudad. Esto, os lo juro que no me lo invento. Está comprobado y documentado, no es que lo diga sólo el Ayuntamiento, lo dice un vecino y os lo pueden decir muchos más. Pero, no pasa nada, aunque sea por tan poco recorrido, cojo un autobús con mi niño. Esas molestias de que habláis tantas veces sobre el transporte público, por supuesto también las sufrimos yo y mi hijo, especialmete en invierno o cuando llueve. Y tenemos que pagar un viaje por un recorrido tan corto... Aún así, bueno, qué le vamos a hacer. Pero luego, al dejar al crio viene otra cuestión. Normalmente seas residente de la almendra central o no, tienes que hacer la compra. Claro, comprar una barra de pan o una lechuga no es mayor problema. Pero otras otras sí. Sucede que este barrio mío del que os hablo adolece de una falta total de comercios, supermercados... Tenéis todas las oficinas, bares con terrazas y restaurantes que queráis. Digamos que hay que desplazarse bastante para ir al supermercado y no digamos al mercado municipal más cercano. Y claro, todo el mundo sabe que hay cosas imprescindibles para comprar que pesan los suficiente como para no poder arrastrarlas por la calle como un burro de carga ¿Solución? Ir cuando puedes a Carrefour o Alcampo o un sitio así, cosa que luego, encima, critican mucho los comerciantes de barrio. Después, por la tarde,al trabajo. Repetir maniobra. El coche ni tocarlo de nuevo. TRansporte público. Y a mí, por mi cara bonita, no me hacen un hueco especial para ir más cómoda o tarda menos para llegar antes al trabajo. Mi trabajo está en una zona que tiene SER. Pero, cuandon o lo tenía, tampoco era muy fácil que digamos dejar el
coche, la verdad. Además, ¿de qué serviría cogerlo? Si
vuelves por la noche al barrio tampoco hay sitio.
Empieza el turno de diversión, bares de copas,
restaurantes, terrazas, dobles filas... Bueno, pues esa es, o era mi vida hasta el 1 de marzo.

Os cuento, por ejemplo, mi vida esta mañana. ¿Os
acordáis de los 10 minutos de ida, 10 de vuelta en
coche, hacia el cole? Pues así ha sido hoy, y ayer... Ya hay aparcamiento en mi propia calle. Aun ocn la
gasolina, descontando los viajes del bono metro, me
parece que amortizo los 20 euros anuales de la zona
verde en menos de un mes. Los coches que antes estaban
aquí supongo que estarán en otra zona. Y lo lamento por ellos y por los vecinos que forman nueva frontera, la verdad, pero os juro que yo he suspirado de alivio.
Luego, he ido a comprar, ¡con el coche! Me parece que
los comerciantes que se quejan no se dan ni cuenta de
que ahora pueden recuperar a los compradores del barrio, porque podemos moivernos. Tres veces he parado, las tres he aparcado, llenado el maletero y vuelta a casa, donde he podido aparcar sin problemas. Al trabajo seguiré yendo en metro, evidentemente, pero ha mejorado y mucho mi calidad de vida.Sé que diréis que soy egoísta o insolidaria. Pero, en mi defensa diré que cualquiera de los que han escrito
protestando por una merma de sus condiciones de vida lo son también. Y es lógico, porque aquí cada uno busca lo mejor para él y su familia. Comprenderéis que y no quiero ni loca que vuelva la situación anterior a mi vida.
Sé que todo es un negocio, una estafa si queréis. Que el Ayuntamitno soluciona problemas que él mismo ha creado, que en algunas zonas solo va a sacar dinero sin resolver probelmas. Todo eso es cierto y lo comparto. Pero permitirme decir que en otras zonas, de verdad hay que hacer algo, porque ya es insoportable.
Ahora, si queréis insultarme. De verdad que siento a
quien le perjudique, pero doy mi opinión y os aseguro
que la de mucha gente. Para mi barrio SI a los
parquímetros.
ViVe
15/03/2006 13:25:17
Hola Ana. No se si eres realmente quién dices ser o si simplemente eres un post que se copia y pega por todo internet. Aquí, en este tema, nadie ha contado ninguna historia particular, no se dónde la habrás leido, pero tienes todo el derecho del mundo a contarnos la tuya.

No te insultaré, por supuesto que no, y desconozco que te hace pensar que lo haremos, aunque creo que el origen de tus palabras no está en este foro.

Puede ser cierto, sin saber a cual te refieres en concreto, que tú barrio, en la almendra central de Madrid, reciba visitantes diurnos, muchos de ellos en vehículo privado.

Y puede ser cierto porque los residentes de nuestros barrios y distritos, Carabanchel, Fuencarral, Hortaleza, Barajas, Vicálvaro, Puente de Vallecas, Villa de Vallecas, Usera y Villaverde (y no se si se me olvida alguno más), se trasladan a barrios como el tuyo a trabajar, a comprar, a realizar gestiones administrativas, a visitar al médico, el oculista y al fisioterapeuta, a llevar a sus hijos al colegio, a natación y a esgrima, a visitar museos, bibliotecas, salas de exposiciones, y a un sin fin de actividades más que no pueden realizar la mayoría de las veces en su lugar de residencia.

Tu barrio recibe visitantes, los nuestros los aportan. Por eso, mientras que el estacionamiento en tu barrio puede ser imposible por el día, en los nuestros no resulta tan complicado, por no decir que no existe tal problema, ya que durante el día, los vehículos de nuestros barrios "invaden" el tuyo, dejando semidesiertos sus zonas de origen.

Nosotros, tenemos el problema cuando volvemos por la noche, cuando llegamos de trabajar o de, simplemente, merendar en una de esas cafeterías de franquicia que por aquí no existen. Llegamos, y todos los que nos hemos ido durante el día, volvemos como es lógico, por la noche, con tan mala suerte que nuestros barrios están tan mal diseñados urbanísticamente y nuestros edificio son, normalmente, tan viejos que no tenemos plazas de aparcamiento públicas para todos los residentes.

Y si no tenemos plazas de aparcamientos suficientes para los residentes, y con la ampliación del SER se reducen un 25%, ¿de qué nos vale esta ampliación del SER? No nos soluciona el problema, nos lo agrava, y encima nos aplica un nuevo impuesto.

Nuestros barrio necesitan aparcamientos para residentes, porque físicamente no existen plazas en la vía pública para todos, y es habitual que por la noche se acumulen coches en glorietas y encima de las aceras.

Nuestros barrios, y el tuyo también, necesitan que mejoren el transporte público, para que los residentes se puedan desplazar a barrios como el tuyo de forma cómoda y eficaz (yo tardo 1 h. en realizar no más de 7 km.), y así no saturar de vehículos los barrios de la almendra central.

Nuestros barrios, y el tuyo, necesitan mayor proximidad a los servicios y equipamientos que la ciudada ofrece, para reducir el número de desplazamiento y mejorar la movilidad de todos.

Nuestros barrios necesitan muchas cosas, el tuyo no lo sé porque lo desconozco, pero ninguna de ellas es que amplien el SER a nuestras calle.

NO AL SER EN VILLAVERDE
ViVe
15/03/2006 14:01:27
Y se me olvida. Tu misma reconoces que ahora eres tú la que utilizas el coche para ir a comprar cerca del barrio.

Nos estás confirmando, a los que hemos visto en la ampliación del SER la intención de crear un efecto de "aparcamientos rotativos", que el sentido de esta ampliación no es reducir el volumen de tráfico ni el empleo del vehículo privado (el propio Ayuntamiento estima una reducción ridícula del 5%), sino crear un efecto de movilización y estacionamiento del vehículos en repetidas y continuas ocasiones, con estacionamiento discontinuo en diferentes zonas del SER. Es decir, todos los vehículos de la capital circulando y estacionando en distintos barrios, aleatoria y esporádicamente, a lo largo del día, como si jugásemos al juego de la Oca con el coche.

¿Crees necesario que apliquen un nuevo impuesto para que en lugar de usar el vehículo privado unos lo usen otros?
Web Espinillo
23/03/2006 04:22:45
Nueva manifestación de los barrios periféricos de la ciudad de Madrid, que NO VEN RAZONABLE, que no entienden el por qué de la puesta en marcha de los parquímetros


Pollock
23/03/2006 06:59:38
LOS VECINOS VOLVERÁN A MANIFESTARSE EL SÁBADO CONTRA LOS PARQUÍMETROS DE GALLARDÓN

Vecinos de Carabanchel, Fuencarral y Hortaleza, los distritos afectados por la nueva ampliación del Servicio de Estacionamiento Regulado (SER), volverán a salir el sábado a las calles de Madrid contra la implantación de los parquímetros y exigieron la retirada "urgente, inmediata y sin condiciones" de los mismos al considerar que han sido impuestos por el afán recaudatorio del Ayuntamiento y no responden a las necesidades reales de estas zonas.

Bajo el mismo lema que la convocatoria anterior, "Parquímetros en nuestros barrios ¡no!", al que se le sumará otro con la leyenda "Prepotencia nunca más", la marcha comenzará a las 18.30 horas en la Plaza de Callao, recorrerá la calle de Preciados hasta la Puerta del Sol y concluirá en la Plaza de la Villa, donde se leerá un nuevo comunicado.

En rueda de prensa, los portavoces de las asociaciones de vecinos La Flor, Carabanchel Alto y Casco Antiguo de Carabanchel, Carmen Espinar, Pedro Casas y Emiliano López, respectivamente, señalaron que esta manifestación contará además con la asistencia de otros colectivos vecinales de la ciudad de barrios tan dispares como VILLAVERDE, Vallecas, Latina o Tetuán, por lo que vaticinaron una presencia multitudinaria.

Según señaló a Europa Press Espinar, en el comunicado se exigirá la retirada del SER y los parquímetros de los barrios residenciales y de trabajadores de la periferia de Madrid, así como y el levantamiento de todos los cargos a vecinos expedientados por participar en las movilizaciones y una moratoria de varios meses en la implantación en otros barrios más céntricos donde se ha extendido también.

Además, demandarán la realización de un estudio concreto de cada zona con participación de los ciudadanos, comerciantes, pequeños empresarios y autónomos; la gestión pública del servicio anulando las concesiones existentes; la inversión de todo el dinero que se recaude con los parquímetros en equipamientos sociales y fomento del transporte público; y el fin de las políticas de prepotencia y soberbia que caracterizan la gestión del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón.

La manifestación está organizada por las asociaciones de vecinos Carabanchel Alto, La Flor (barrio del Pilar), La Unión de Hortaleza, Expresiones (barrio del Pilar), el Foro Oporto Alegre de Carabanchel, Valverde (Fuencarral) y Casco Antiguo (Carabanchel), y las plataformas Contra los Parquímetros de Fuencarral-El Pardo, Afectados por los Parquímetros de Hortaleza y Jóvenes de Karabanchel Alto.
ViVe
23/03/2006 07:34:12
Si lo creéis conveniente, podéis descargar el cartel colgado anteriormente y distribuirlo por vuestro barrio.

http://usuarios.lycos.es/plataformacivis/images_web/MANI_25MAR_06_A3.jpg
ViVe
23/03/2006 12:24:49
SER O NO SER

¿La ampliación del SER afectará a VillaVerde?

El Ayuntamiento de Madrid, a través de su página web oficial hizo público el día 1 de septiembre 2005 que el Servicio de Estacionamiento Regulado se ampliaría a toda la ciudad. La ampliación que se lleva ahora se lleva a cabo en diversos cascos históricos y barrios de la ciudad es una primera fase de la ampliación, que en uno o dos años debería afectar a toda la ciudad.

Recientemente, y ante la movilización surgida en los cascos históricos y barrios afectados por esta primera fase, representantes del Ayuntamiento de Madrid han reiterado su intención de hacer extensiva la ampliación del SER a todo el municipio.

¿La ampliación del SER mejorara el aparcamiento en el Distrito?

Basta echar una mirada a nuestra propia calle para comprobar las plazas libres que pueden existir durante el día y el colapso de aparcamientos que se sufre por la noche. VillaVerde es un distrito periférico de Madrid de carácter residencial cuyo casco urbano carece de grandes centros de trabajo, ejes comerciales o dotaciones públicas que atraigan un volumen significativo de vehículos de otros barrios o municipios durante el día. Sin embargo buena parte de los edificios de viviendas del distrito carecen de plazas de aparcamiento de vehículos, por lo que el problema del estacionamiento no se localiza durante el día sino en horario nocturno. A pesar de ello la medida que desea implantar el Ayuntamiento pretende solucionar el estacionamiento de vehículos durante el día, sin afrontar el verdadero problema para los residentes de este distrito que es el aparcamiento durante la noche.

Por lo tanto, la única medida eficaz para solucionar los problemas de aparcamiento en el barrio es la creación de plazas para residentes mediante la construcción de aparcamientos en el distrito como existen en otras muchas zonas de la ciudad, acompañado de políticas para la mejora de la proximidad y la accesibilidad, el transporte público y el transporte no motorizado.

Además el Ayuntamiento pretende reducir la superficie para aparcamiento de residentes en un 35 % que se convertirá en zona azul para visitantes y será más cara que la zona verde destinada a residentes.

¿La ampliación del SER fomenta la movilidad sostenible?

El Ayuntamiento de Madrid no ha adoptado ningún tipo de medida que de mejora de la proximidad, la accesibilidad, el transporte público y el transporte motorizado por lo que no disminuye el número de desplazamientos necesarios ni fomenta el empleo de los medios de transporte menos contaminantes.

La medida tampoco va acompañada de la creación de aparcamientos disuasorios en los intercambiadores de transporte situados en la periferia de nuestra ciudad.

Sería muy ilustrativo comparar el presupuesto que se está destinando a fomentar el uso del vehículo privado (en obras de túneles, etc) con el que se destina a desincentivarlo (carriles bici, aparcamientos disuasorios, etc.) para comprobar que el aumento del 52% de desplazamientos motorizados realizados por los madrileños desde 1996 a 2004, según la Consejería de Transportes e Infraestructuras, no es fruto de la casualidad.

Por otro lado, y contra lo que se pueda pensar en principio, la ampliación del SER no tiene como objeto la disminución del número de desplazamientos motorizados, sino una adecuada rotación de las plazas de aparcamiento en la vía pública, como expone la Ordenanza de Movilidad de la Ciudad de Madrid de 26 de septiembre de 2005. Es decir, el objetivo de la ampliación del SER es el uso masivo del vehículo privado con aparcamientos rotativos en varios barrios y puntos de la ciudad.

Para ello, la ordenanza establece una serie de medidas que incitan al uso del vehículo privado, como la reducción de plazas para residentes en los barrios exteriores de la M-30 hasta el 35% o la prohibición de estacionar vehículos en la vía pública durante más de cinco días.

¿La ampliación del SER es una medida meramente recaudatoria?

Esta medida, que pudiera ser positiva en barrios centrales de la ciudad para disminuir el transporte privado, se enmarca en una política municipal de grandes obras, que tienen como objetivo aumentar la capacidad de absorción de vehículos en los accesos a Madrid. Éstas incrementarán inevitablemente el número de conductores dentro de la ciudad, lo que hace sospechar que la creación de la nueva tasa por estacionamiento no tiene la finalidad que el Ayuntamiento dice perseguir, sino crear un nuevo impuesto que sufrague estas obras.

Para regular el estacionamiento en favor de los residentes del distrito no es necesario cobrar; bastaría con emitir distintivos de forma gratuita y cobrar únicamente a los visitantes. Es más, la nueva tasa no garantiza una plaza de aparcamiento, por lo que el Ayuntamiento cobra sin prestar ningún servicio.

El importe de la nueva tasa será igual para todos los vecinos con independencia de su capacidad económica, por lo que se trata de un nuevo tributo regresivo e injusto que perjudica especialmente a las rentas más bajas.

PARQUÍMETROS EN NUESTROS BARRIOS, ¡NO!
PREPOTENCIA, NUNCA MÁS


MANIFESTACIÓN
Sábado 25 de marzo de 2006
Callao – Preciados – Sol – Plaza de la Villa


Cartel Manifestación:
http://usuarios.lycos.es/plataformacivis/images_web/MANI_25MAR_06_A3.jpg

Más Información:
www.civis.es
www.parquimetrosfuera.org

(Si estás de acuerdo, puedes reenviar este texto a tu agenda de e-mails, copiando y pegándolo)
Web Espinillo
30/03/2006 06:46:41
La zona azul «desaparece» fuera de la M-30

En la reunión de ayer, a la que no acudieron los representantes vecinales, el alcalde iba a proponer la supresión de las plazas azules en los cascos históricos; que el SER durara hasta las 22 horas; y que los vecinos «pintaran a la carta» las calles

Javier Brandoli

Madrid- A las seis de la tarde esperaba el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, a los representantes vecinales de los tres cascos históricos que se oponen a la instalación del SER (Servicio de Estacionamiento Regulado). Esta vez no esperaba una manifestación en contra de la instalación de los parquímetros; esta vez esperaba poder hablar con ellos y negociar y transmitir las nuevas medidas que el Consistorio iba a poner encima de la mesa para suavizar en esos barrios la medida. Sin embargo, los representantes vecinales dieron al alcalde un plantón casi total (sólo acudió el presidente de la Asociación de Vecinos de Madrid, Francisco Caño). Para el Ayuntamiento, una demostración de que no se pretende abrir un diálogo. Para los vecinos, una reunión en la que no estaban todos los colectivos que debían estar y un intento de dividirlos.
Pintura a la carta. No parece que hiciera falta la reunión para que los vecinos conocieran lo que se les iba a proponer desde el Ayuntamiento. Algunos de los representantes vecinales que estaban citados ya conocían las propuestas antes de sentarse en la mesa.
Básicamente lo que el Ayuntamiento iba a proponer oficialmente a los vecinos, y que no pudo hacer porque se quedó sin interlocutor, es una instalación de parquímetros a la carta. Tres eran las medidas que el Consistorio quería trasladar ayer a los vecinos. La primera consiste en hacer pintura casi a la carta. La Concejalía de Movilidad estaba dispuesta a sentarse a hablar con los vecinos y fueran estos los que decidieran cómo iba a estar pintado su barrio. Es decir, serían las asociaciones las que con sus sugerencias harían que una calle fuese considerada zona verde o zona azul. Siempre, cumpliendo la ordenanza que estipula que en los cascos históricos o zonas que están fuera de la M-30, el nivel mínimo de plazas verdes obligatorias es del 65 por ciento.
Restricciones hasta las 22 horas. La segunda propuesta que llevaba el alcalde ayer en la cartera es la de la ampliación del horario del SER hasta las 22 horas. Una posibilida que el representante vecinal de Carabanchel Alto, Juan Fernández, dice que ya es repetida. «Eso nos lo ofrecieron ya al principio».
Con esta medida se pretende que los vecinos de barrios residenciales tengan dos horas más de reserva de plazas (zona verde) para poder aparcar. En muchos barrios la queja de los vecinos es que no tienen tiempo suficiente para llegar a casa por la noche y poder hacer uso de la tarjeta de residente que les da plazas específicas para aparcar.
No es una medida nueva. El Ayuntamiento ha llegado a plantearse que se alargue hasta las 22 horas el servicio del SER en toda la ciudad. De hecho, la tormenta política y social que ha generado la ampliación ha dejado en el cajón muchos de los proyectos que en materia de aparcamiento regulado estaba pensando la Consejalía de Movilidad.
Desaparece la zona azul. La tercera medida que llevaba ayer a la reunión el Ayuntamiento sí supone una novedad importante y, desde luego, un cambio total en el concepto del SER. Movilidad propone ahora que desaparezca la zona azul de los tres cascos históricos. El proyecto convertiría a estos barrios en mixtos. Una parte, cercana al 70 por ciento del total de plazas disponibles para aparcar el coche quedaría pintada de verde. La otra, el resto de plazas, cambiaría de nuevo de color. Del azul retornaría al original blanco. Es decir, las plazas blancas serían plazas en las que como pasa en los barrios en los que no hay SER puede aparcar cualquiera y sin límite de horario.
Los vecinos dicen que no. Ninguna de estas tres medidas que iba a trasladar ayer Gallardón a los vecinos convence a los implicados.
De hecho, las posturas parecen irremediablemente lejanas con los representantes vecinales. Ellos dicen que no van a la reunión porque no se ha invitado a todas las asociaciones que se han opuesto al SER. «Sólo van las que quieren el alcalde y las que propone la Federación de Vecinos de Madrid», explica Juan Fernández, representante de Carabanchel Alto. Sin embargo, los vecinos dicen que acudirán a otra cita si se invita a todo el mundo. (En el trasfondo hay también una lucha interna por hacerse con el control de la representación vecinal de Madrid). Invitadas a la reunión estaban todas las asociaciones más representativas y que más se han opuesto.
Fernández también asegura que no aceptarán ninguna de las tres medidas que propone el Ayuntamiento (a pesar de no acudir a la reunión, la oferta seguirá en pie). «Lo único que queremos es que retiren el SER, no que mitiguen los perjuicios que causa», explica.
El Ayuntamiento mantiene su oferta de diálogo.
>El Ayuntamiento se está esforzando en reconducir la situación de enfrentamiento con los vecinos. Es la cuarta propuesta que presenta que cambia el proyecto original. Se está buscando por todos los medios alcanzar un consenso en un problema que le puede costar muchos votos en las próximas elecciones.
>Las asociaciones vecinales no están dispuestas a moverse un ápice de su único objetivo: que se quite el SER de sus barrios.
>Los colectivos vecinales exigen que en las reuniones con el Ayuntamiento estén todas las asociaciones que se oponen a los parquímetros.
Madrid- A las seis de la tarde esperaba el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, a los representantes vecinales de los tres cascos históricos que se oponen a la instalación del SER (Servicio de Estacionamiento Regulado). Esta vez no esperaba una manifestación en contra de la instalación de los parquímetros; esta vez esperaba poder hablar con ellos y negociar y transmitir las nuevas medidas que el Consistorio iba a poner encima de la mesa para suavizar en esos barrios la medida. Sin embargo, los representantes vecinales dieron al alcalde un plantón casi total (sólo acudió el presidente de la Asociación de Vecinos de Madrid, Francisco Caño). Para el Ayuntamiento, una demostración de que no se pretende abrir un diálogo. Para los vecinos, una reunión en la que no estaban todos los colectivos que debían estar y un intento de dividirlos.
Pintura a la carta. No parece que hiciera falta la reunión para que los vecinos conocieran lo que se les iba a proponer desde el Ayuntamiento. Algunos de los representantes vecinales que estaban citados ya conocían las propuestas antes de sentarse en la mesa.
Básicamente lo que el Ayuntamiento iba a proponer oficialmente a los vecinos, y que no pudo hacer porque se quedó sin interlocutor, es una instalación de parquímetros a la carta. Tres eran las medidas que el Consistorio quería trasladar ayer a los vecinos. La primera consiste en hacer pintura casi a la carta. La Concejalía de Movilidad estaba dispuesta a sentarse a hablar con los vecinos y fueran estos los que decidieran cómo iba a estar pintado su barrio. Es decir, serían las asociaciones las que con sus sugerencias harían que una calle fuese considerada zona verde o zona azul. Siempre, cumpliendo la ordenanza que estipula que en los cascos históricos o zonas que están fuera de la M-30, el nivel mínimo de plazas verdes obligatorias es del 65 por ciento.
Restricciones hasta las 22 horas. La segunda propuesta que llevaba el alcalde ayer en la cartera es la de la ampliación del horario del SER hasta las 22 horas. Una posibilida que el representante vecinal de Carabanchel Alto, Juan Fernández, dice que ya es repetida. «Eso nos lo ofrecieron ya al principio».
Con esta medida se pretende que los vecinos de barrios residenciales tengan dos horas más de reserva de plazas (zona verde) para poder aparcar. En muchos barrios la queja de los vecinos es que no tienen tiempo suficiente para llegar a casa por la noche y poder hacer uso de la tarjeta de residente que les da plazas específicas para aparcar.
No es una medida nueva. El Ayuntamiento ha llegado a plantearse que se alargue hasta las 22 horas el servicio del SER en toda la ciudad. De hecho, la tormenta política y social que ha generado la ampliación ha dejado en el cajón muchos de los proyectos que en materia de aparcamiento regulado estaba pensando la Consejalía de Movilidad.
Desaparece la zona azul. La tercera medida que llevaba ayer a la reunión el Ayuntamiento sí supone una novedad importante y, desde luego, un cambio total en el concepto del SER. Movilidad propone ahora que desaparezca la zona azul de los tres cascos históricos. El proyecto convertiría a estos barrios en mixtos. Una parte, cercana al 70 por ciento del total de plazas disponibles para aparcar el coche quedaría pintada de verde. La otra, el resto de plazas, cambiaría de nuevo de color. Del azul retornaría al original blanco. Es decir, las plazas blancas serían plazas en las que como pasa en los barrios en los que no hay SER puede aparcar cualquiera y sin límite de horario.
Los vecinos dicen que no. Ninguna de estas tres medidas que iba a trasladar ayer Gallardón a los vecinos convence a los implicados.
De hecho, las posturas parecen irremediablemente lejanas con los representantes vecinales. Ellos dicen que no van a la reunión porque no se ha invitado a todas las asociaciones que se han opuesto al SER. «Sólo van las que quieren el alcalde y las que propone la Federación de Vecinos de Madrid», explica Juan Fernández, representante de Carabanchel Alto. Sin embargo, los vecinos dicen que acudirán a otra cita si se invita a todo el mundo. (En el trasfondo hay también una lucha interna por hacerse con el control de la representación vecinal de Madrid). Invitadas a la reunión estaban todas las asociaciones más representativas y que más se han opuesto.
Fernández también asegura que no aceptarán ninguna de las tres medidas que propone el Ayuntamiento (a pesar de no acudir a la reunión, la oferta seguirá en pie). «Lo único que queremos es que retiren el SER, no que mitiguen los perjuicios que causa», explica.
El Ayuntamiento mantiene su oferta de diálogo.

http://www.larazon.es/noticias/noti_mad20807.htm
M@rco
06/04/2006 06:57:24
Los vecinos de Fuencarral harán una 'cacelorada' contra los parquímetros

R.BÉCARES | AGENCIAS

MADRID.- Los vecinos de la 'rebelión de los parquímetros' siguieron ayer en pie de guerra. Hoy, a la misma hora, las 19.00, los residentes de los cascos históricos de Fuencarral y Hortaleza saldrán a la calle a protestar contra la ampliación del SER, pero de una forma especial.

Según ha explicado María del Carmen, de la Asociación de vecinos de Hortaleza, celebrarán en la gasolinera de San Matías "una fiesta". ¿Y qué tipo de fiesta? "Pues no sé, vestiremos los parquímetros, bailaremos alrededor de ellos. Le hemos llamado fiesta por no llamarlo concentración, pero será con una ambiente festivo", explica Mª del Carmen.

Entretanto, los vecinos de Fuencarral-El Pardo afectados por la ampliación del Servicio de Estacionamiento Regulado (SER) se manifestarán hoy a las 19.00 horas también frente a su Junta municipal de Distrito, en la calle Monforte de Lemos, para pedir que se retiren los parquímetros de la zona.

En la página www.parquímetrosno.com se insta a los ciudadanos a que se reúnan a las 19:00 horas equipados con cacerolas, sartenes, pitos y tambores "para hacer mucho ruido".

El pasado lunes comenzó la sexta semana de concentraciones contra el SER, que se prevé continúen hasta que el Ayuntamiento de Madrid no llegue a un acuerdo con los vecinos afectados.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/05/madrid/1144255856.html
M@rco
07/04/2006 04:50:07
Gallardón, dispuesto a eliminar un tercio de los parquímetros en los cascos históricos

El alcalde ofrecerá distintas opciones a los barrios de Carabanchel, Hortaleza y Fuencarral

VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid
EL PAÍS - 07-04-2006

Tras dos meses de protestas vecinales, el gobierno municipal ha aceptado suavizar la aplicación del Servicio de Estacionamiento Regulado (SER) en los cascos históricos de Carabanchel, Hortaleza y Fuencarral, que suman 3.200 plazas de aparcamiento (de un total de 167.000). El alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, va a ofrecer a los vecinos de esos barrios un "modelo a la carta" que consiste en lo siguiente: dejar un mínimo del 65% de plazas verdes (para residentes) y hacer con el restante 35% lo que los vecinos decidan: dejarlo azul (para visitantes), convertirlo también en zona verde, combinar ambas fórmulas o bien eliminar esas plazas reguladas con parquímetros. Los barrios del Pilar y La Paz, en Fuencarral, quedarían fuera del trato.

El alcalde iba a trasladar su oferta a las asociaciones vecinales en una reunión en su despacho convocada el pasado 29 de marzo. Pero, esa misma mañana, las asociaciones de Carabanchel Alto y La Flor (Fuencarral) anunciaron que no acudirían, argumentando que, si Ruiz-Gallardón no estaba dispuesto a negociar la retirada total del SER, no había nada más de que hablar. Al día siguiente, el alcalde afirmó que ese plantón vecinal no le haría retirar su oferta, y se mostró dispuesto a hablar "de todo" con los vecinos.

Desde entonces, el gabinete del alcalde y los vecinos tratan de fijar una nueva reunión. Pero la oferta de Ruiz-Gallardón sigue siendo la misma, según ha explicado el regidor a este periódico: el Ayuntamiento está dispuesto a considerar que los cascos históricos de distritos tan periféricos como Carabanchel, Fuencarral y Hortaleza tienen una problemática distinta, en cuestión de aparcamiento, a la de los barrios más céntricos.

Esos tres cascos históricos suman cerca de 3.200 plazas: algo más de un millar en Fuencarral, 750 en Carabanchel Alto, otras tantas en Carabanchel Bajo y 600 plazas en Hortaleza. Según la ordenanza municipal, en los cascos históricos al menos el 65% de la zona SER que se implante debe estar reservado a los residentes: es decir, tienen que ser plazas verdes (aunque, por lo general, se supera ese porcentaje). Por tanto, en la oferta del alcalde, el 65% mínimo de zona verde quedaría como está.

La novedad llegaría al decidir qué hacer con el 35% restante, y ahí Ruiz-Gallardón va a proponer a las asociaciones vecinales que sean los residentes en cada barrio quienes decidan. Podrían dejarlo para plazas azules (como ahora), transformar algunas -o todas- en plazas verdes o, incluso, convertirlas en lo que él llama "plazas blancas", y que no son otra cosa que la vuelta a la situación anterior al 1 de marzo: plazas de aparcamiento gratuitas y sin restricción de horario. Es decir, la consecuencia sería quitar los parquímetros de esas calles.

El Pilar se queda fuera

El mapa del aparcamiento en Carabanchel Alto, por ejemplo, quedaría así: ahora hay 754 plazas de SER -521 verdes (el 69%) y 233 azules-. Si los vecinos decidieran dejar el mínimo exigido de plazas verdes (65%) y eliminar el resto, quedarían sólo 490 verdes y nada más, según explica Javier Conde, director general de Movilidad. Aunque la intención del alcalde es que no se pierda ni una sola plaza verde de las que ya hay.

Los barrios del Pilar y La Paz, en el distrito de Fuencarral pero fuera de su casco histórico, no están incluidos, en principio, en la oferta de Ruiz-Gallardón. A esos barrios -que tienen unas 14.000 plazas reguladas con parquímetros- pertenecen muchos de los residentes que en las últimas semanas se han manifestado contra los parquímetros. Sin embargo, el Ayuntamiento sostiene que su situación no es equiparable a la de los cascos históricos periféricos.

"En el Pilar y La Paz hay un problema real de aparcamiento, eso no se puede negar. Son barrios pobladísimos y con comercios, no es cierto que ahí sólo aparquen residentes. Hacen falta plazas azules. Y, de hecho, entre las 14.000 plazas de parquímetros que tienen, las que están generando protestas ciudadanas no llegan al millar", señala Conde.

El gobierno municipal es consciente de que ofrecer a ciertos barrios, y no a todos, un "SER a la carta" puede entenderse por el resto como un gesto discriminatorio. Además, el discurso de que los cascos históricos tienen las mismas necesidades de aparcamiento que el centro de la capital, mantenido por el alcalde y su concejal de Seguridad, Pedro Calvo, durante dos meses, perdería sentido.

"Seguimos pensando que los parquímetros son muy beneficiosos para los vecinos, pero en este diálogo todas las partes tienen que ceder. Estamos dispuestos a considerar que Carabanchel, Hortaleza o el casco histórico de Fuencarral tengan una aplicación flexible del servicio, porque son zonas más aisladas. Pero la almendra central tiene otras características, y los beneficios del SER están siendo evidentes", argumenta el director general Javier Conde.

http://www.elpais.es/articulo/madrid/Gallardon/dispuesto/eliminar/tercio/parquimetros/cascos/historicos/elpepiautmad/20060407elpmad_3/Tes/
Web Espinillo
09/04/2006 07:53:15
ACUSAN AL ALCALDE DE QUERER DIVIDIRLOS

Los cascos históricos dicen que la oferta de Gallardón de 'liberar' el 35% de las plazas SER es 'insuficiente'

Gallardón cita a los vecinos a una reunión con él después de Semana Santa

ROBERTO BÉCARES
MADRID.- Ni siquiera 'un allegro ma non troppo'. La última oferta del alcalde a los cascos históricos del exterior de la M-30 donde se ha instalado el Servicio de Estacionamiento Regulado (SER) no ha sentado nada bien a las asociaciones de vecinos de esas zonas, máximos exponentes de la 'rebelión de los parquímetros'.

Continua
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/07/madrid/1144428244.html
gatamadrileña
09/04/2006 11:56:52
Necesitamos mas y mejor transporte publico en Madrid.
Reconvertir la Avenida de la Paz en autentica via urbana con transporte colectivo que una todos los distritos de norte a sur: Chamartin, Hortaleza, Ciudad Lineal, Salamanca, Retiro, Vallecas, Arganzuela, Villaverde...
Villaverde no necesita parquimetros en sus barrios.
En Villaverde necesitamos servicios de proximidad en el distrito para no tener que desplazarnos para todo, hasta para el trabajo , sistematicamente hacia el centro o hacia el norte.
El modelo de ciudad debe premiar la mezcla de usos: habitar, trabajo, dotaciones y servicios....
Solo asi disfrutaremos todos de autentica calidad de vida en todos los barrios de Madrid.
Es necesario un Plan de Movilidad Integral para Madrid que incluya el estudio serio del urbanismo, la mezcla de usos y el transporte colectivo.
Es necesario disuadir del abuso del coche en la "almendra central" y no es necesario implantar parquimetros en barrios exteriores a ella.
Ademas hay que dar facilidades al transporte colectivo: autobuses, tranvia, metro, monorrailes y cercanias, asi como favorecer los desplazamientos en bicicletas ( 6 km es una distancia estupenda para despalzarse en bici a 20 km/h) y por supuesto beneficiar por encima de todo los desplazamientos del peaton.
Solo asi haremos de Madrid una ciudad habitable.
La Calle 30 debe convertirse en un autentico bulevar urbano con distintos modos de transporte que permita los intercambios entre ellos y favoreciendo siempre al transporte colectivo que optimice el numero de viajeros , el caminar y la bicicleta frente al excesivo numero de viajes individuales en coche privado que consume mucho espacio y energia.
Otro Madrid es posible y depende de todos nosotros

ViVe
20/04/2006 06:52:25
Según informa la A.VV. Carabanchel Alto, este viernes 21 está previsto que en el programa televisivo Caiga Quien Caiga dedique un espacio al tema de los parquímetros, con entrevista al mismo alcalde e imágenes de la lucha vecinal.

Canción de los Parquímetros
Por Daniel Castañares Gutierrez:

http://www.parquimetrosno.com/images/Los%20parquimetros.mp3
Web Espinillo
25/04/2006 12:52:13

Coyote
26/04/2006 09:20:10
DANIEL CASTAÑARES, CANTAUTOR

"Mi canción sólo refleja la guerra antiparquímetros"
Redacción. 26.04.2006

La primera canción sobre la guerra antiparquímetros ha nacido en primera línea de fuego, Carabanchel Bajo.

Su autor, Daniel Castañares, tardó dos semanas en escribirla. Éste es parte de su estribillo: Dame un bote de pintura, y una brocha en la mano, / que las líneas que eran verdes yo te las pinto de blanco.

http://www.20minutos.es/noticia/112694/0/cancion/refleja/antiparquimetros/
Mostrando del 21 al 40
1 2 3 4
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Foro Vecinal > Parquimetros en los distritos perifericos



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam