Foros > Foro Vecinal > UZP 3.01 Desarrollos del Este. Valdecarros


Hay 5 visitantes activos
Respuestas: 181. Mostrando del 41 al 60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
M@rco
20/04/2005 13:06:05
UZP 3.01 Desarrollos del Este. Valdecarros
Ultima respuesta:
20/05/2018 22:57:54
48.000 viviendas, que se dice pronto.
pedro
16/04/2008 09:58:05
Salobral? pero eso no era terreno industrial?
Iván
17/04/2008 08:33:15
Ahora mismo, El Salobral y Valdecarros (entre otros ámbitos) son Suelo No Urbanizable Protegido Suelo No Urbanizable Común.

El Tribunal Supremo anuló la desclasificación de ese suelo realizada por el PGOUM de 1997 (sentencia de 3 de julio de 2007), ratificando la anulación que ya había hecho el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (sentencia de 27 de febrero de 2003), por lo que el planeamiento vigente en estos ámbitos es el PGOUM de 1985.

En concreto, las sentencias del TS y del TSJM devuelven la protección a uno de los espacios de mayor valor medioambiental, histórico y cultural de todo Madrid: El Cerro de la Gavia y los Cantiles del Manzanares(ubicados en el anulado desarrollo de Valdecarros).
Ernesto
17/04/2008 08:48:41
Siendo esto así, debiera echarse a temblar todo el que haya adquirido una vivienda en Valdecarros. De ser esto así, de confirmarse, imagino que ni una sola de las viviendas, las 40.000 viviendas proyectadas, se construiría.
Iván
17/04/2008 08:55:54
Quizá me confunda, pero que yo sepa, en Valdecarros no se ha comercializado ninguna vivienda.

M@rco
17/04/2008 10:39:07
¿Estás seguro? A mi me da la sensación de que el Cerro de La Gavia se encuentra a salvo entre dos reservas: una de servicios infraestructurales y otra viaria, y en pleno corredor ferroviario.



Respecto a los Cantiles del Manzanares en el ámbito del UZP 3.01 “Desarrollo del Este - Valdecarros ... "se mantendrá la morfología actual de sus perfiles en una dimensión mínima en planta de 150 m, contados desde su base inferior, pudiendo incluirse en esta protección el pasillo infraestructural definido por este Plan Especial"

51.000 Ernesto, 51.000 nuevas viviendas.
Iván
17/04/2008 10:58:11
Sí, estoy seguro. Te lo repito:

Ahora mismo, El Salobral y Valdecarros (entre otros ámbitos) son Suelo No Urbanizable Protegido o Suelo No Urbanizable Común.

El Tribunal Supremo anuló la desclasificación de ese suelo realizada por el PGOUM de 1997 (sentencia de 3 de julio de 2007), ratificando la anulación que ya había hecho el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (sentencia de 27 de febrero de 2003), por lo que el planeamiento vigente en estos ámbitos es el PGOUM de 1985.

En concreto, las sentencias del TS y del TSJM devuelven la protección a uno de los espacios de mayor valor medioambiental, histórico y cultural de todo Madrid: El Cerro de la Gavia y los Cantiles del Manzanares (ubicados en el anulado desarrollo de Valdecarros).
M@rco
17/04/2008 16:03:31
¿Solución? Para proteger el Cerro de La Gavia y los cantiles es aconsejable anular un ámbito que dotará al sureste de Madrid de dotaciones, zonas verdes y forestales, viviendas, industria, oficinas, VIDA ... Pues nada, ya que nuestro destino es ser zona de paso, mañana todo VillaVerde camino de las Cuatro Torres. Y cuando terminéis de trabajar, a dormir en cavernas.

Surrealista …

Si hay una realidad que no te gusta y la intentas ocultar, no es culpa mÍa. El Cerro de la Gavia no se toca, al menos por el Ayto., porque se encuentra en terrenos de uso FERROVIARIO y no porque se vea afectado por el futuro desarrollo urbanístico de Valdecarros. Consulta el Plan Parcial. Sobre los cantiles hablamos otro día, prefiero esperar a ver cómo los dejan cuando terminen las obras de la LAV.
Iván
18/04/2008 01:31:52
¿Solución? Para proteger el Cerro de la Gavia y los Cantíles del Manzanares, hay que desarrollar Valdecarros (si es necesario desarrollar Valdecarros) con un nuevo planeamiento que respete la protección del suelo y cumpla con las sentencias judiciales.

Que el Cerro de la Gavia y los Cantiles del Manzanares estén protegidos no quiere decir que Valdecarros no se pueda urbanizar. Se puede, pero en suelo no protegido. Valdecarros tienen una superficie de 19.665.030 m2, de ellos están protegidos el 27,68%. El resto no. Si quieren, pueden desarrollar Valdecarros en 14.221.479 m2, para hacer todas las dotaciones, viviendas, industrias y oficinas que deseen.

Pensar que para crear zonas verdes, forestales y VIDA hay que acabar con las zonas verdes, las forestales y la VIDA existente, eso sí es surrealista.


M@rco
20/04/2008 14:43:56
Por lo que leo, ni siquiera la CAM sabe interpretar una decisión judicial. Permíteme que dude sobre quién es el que está intentando ocultar una realidad que no le acaba de gustar.

El PGOU de Madrid es legal, 10 años después
24-01-2008 - Ángel Calleja


El Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad de Madrid ha alcanzado la plena legalidad tras diez años de existencia. La Comunidad de Madrid ha hecho público que el Ayuntamiento ya ha realizado todas las subsanaciones al plan original a que le obligó el Tribunal Supremo y que partió de una denuncia presentada en 1997 por el grupo municipal del PSOE, que entonces encabezaba Juan Barranco.

Los socialistas recurrieron el PGOU aduciendo que muchos de sus nuevos desarrollos urbanísticos se diseñaban en zonas declaradas por el anterior plan, de 1985, como especialmente protegidas por su valor medioambiental. Según el PSOE, en el anillo verde que rodeaba la ciudad se iban a construir 130.000 viviendas, y entre las zonas afectadas estaban en los terrenos militares de Campamento, Valdebebas, las lindes de El Pardo, Montecarmelo, Valdecarros o Los Berrocales.

El TSJM falló en marzo de 2003 a favor del PSOE, y el Partido Popular presentó recurso ante el Tribunal Supremo, que en 2007 declaró ilegales las recalificaciones de Montecarmelo, Las Tablas, Sanchinarro, Cerro de los Gamos y camino de los Caleros, entre el 60 y el 70 por ciento del total del PGOU de 1997

Decisiones tardías

Sin embargo, estas decisiones llegaron tarde ya que muchas de las áreas ya estaban construidas y sobre otras existían derechos urbanísticos consolidados. Por ello el Supremo condenó al Ayuntamiento a aportar toda una serie de justificaciones adicionales e informes que avalasen el PGOU y la recalificación de espacios verdes.

Desde el año pasado el Ayuntamiento ha estado reuniendo dichos informes, y este jueves, una década después, la Comunidad ha dado por subsanadas las deficiencias.

http://www.madridiario.es


Auto del TSJM de 31 de enero de 2008
http://usuarios.lycos.es/paus/documentos/auto.rechazo.acuerdo.pdf


Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio

RESOLUCIÓN de 14 de febrero de 2008, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por la que se hace público Acuerdo del Consejo de Gobierno de fecha 24 de enero de 2008, por el que se aprueban actuaciones en relación con el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid derivadas de la Sentencia número 216 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de febrero de 2003, casada parcialmente por la Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de julio de 2007 (Ac. 256/07).


Por el Consejo de Gobierno, con fecha 24 de enero de 2008, se adoptó, entre otros, acuerdo del siguiente tenor literal:

«El expediente de referencia consta de los siguientes antecedentes:

Con fecha 17 de abril de 1997, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, con determinadas condiciones, y con el aplazamiento de dicha aprobación definitiva en ciertos ámbitos de suelo urbano y urbanizable.
Este Acuerdo se hizo público mediante Orden de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de 17 de abril de 1997, que fue objeto de impugnación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Este Tribunal, mediante Sentencia número 216, de 27 de febrero de 2003, estimó el recurso interpuesto, anulando aquellas determinaciones que suponían la desclasificación de terrenos clasificados en el Plan General de 1985 como Suelo No Urbanizable de Especial Protección en una serie de ámbitos. Dicha sentencia fue objeto de recurso de casación ante el Tribunal Supremo, quien resolvió el asunto mediante Sentencia de 3 de julio de 2007, casando parcialmente la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, dejándola sin efecto en cuanto a las UZI 0/07 “Montecarmelo”, UZI 0/08 “Las Tablas”, UZI 0/09 “Sanchinarro”, al API 09/15 “Cerro de los Gamos” y al APR “ 09/02 “Camino de los Caleros”, respecto de los cuales desestimó el recuso contencioso-administrativo, confirmando en lo restante los pronunciamientos de aquella sentencia.

El Pleno del Ayuntamiento de Madrid, mediante Acuerdo de 28 noviembre de 2007, aprobó una serie de actuaciones en relación con el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid.
El expediente, al amparo del artículo 57.e) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, fue remitido a la Comunidad de Madrid para su aprobación, si procede, por el órgano autonómico competente. Ha sido informado por la Dirección General de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio en fecha 10 de diciembre de 2007.
La Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial, en informe de 17 de diciembre de 2007, informó favorablemente el expediente.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.1 de la Ley 9/2001, corresponde al Consejo de Gobierno, previo informe de la Comisión de Urbanismo, la aprobación definitiva de todos los Planes Generales y de Sectorización y sus revisiones, así como la aprobación de las modificaciones que corresponden a municipios con población de derecho superior a 15.000 habitantes, circunstancia que se da en el presente caso.
En su virtud, previo informe favorable de la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, en sesión celebrada el 18 de diciembre de 2007, a propuesta de la Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, el Consejo de Gobierno, en su reunión del día 24 de enero de 2008,

ACUERDA

Primero

Confirmar la inexistencia de cambio de clasificación del suelo entre el Planeamiento General de Madrid de 1985 y 1997 en los suelos incluidos en el UZI 0.06 Arroyo del Fresno (PAU 11-1).

Segundo

Aprobar definitivamente la documentación complementaria a la memoria del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997, relativa a la clasificación de suelos respecto de los siguientes ámbitos:

— AOE 00/01 “Equipamiento General de Valdegrulla”.
— AOE 00/02 “Sistema Aeroportuario de Barajas”.
— APE 09/03 “Calle Portillo de El Pardo”.
— APE 09/20 “Manzanares Norte”.
— APE 10/08 “Colonia Militar de Cuatro Vientos”.
— APR 10/02 “Instalaciones Militares de Campamento”.
— APR 17/01 “El Salobral-Nacional IV”.
— APR 19/04 “La Dehesa”.
— UNP 4/01 “Ciudad Aeroportuaria-Parque de Valdebebas”.
— UNP 4/04 “Desarrollo del Este-Ensanche de Coslada”.
— UNP 4/05 “Desarrollo del Este-Ensanche de San Fernando”.
— UNP 4/07 “Remate Suroeste-Campamento”.
— UNP 4/10 “Solana de Valdebedas”.
— UNP 4/11 “Fuente Fría Norte”.
— UZP 1/04 “Vallecas-La Atalayuela”.
— UZP 2/02 “Desarrollo del Este-Los Cerros”.
— UZP 2/03 “Desarrollo del Este-Los Ahijones”.
— UZP 2/04 “Desarrollo del Este-Los Berrocales”.
— UZP 3/01 “Desarrollo del Este-Valdecarros”.

Tercero

Dotar de eficacia retroactiva la aprobación definitiva de la documentación complementaria del punto anterior a la fecha del acuerdo de aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 por Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid de 17 de abril de 1997, en base al punto cuarto del Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de 21 de noviembre de 2007.

Cuarto

Disponer la conservación de los acuerdos de aprobación definitiva de los expedientes de cumplimientos de las condiciones impuestas al Plan General de 1997, de las modificaciones puntuales del Plan General y del Plan de Sectorización en los ámbitos incluidos en el punto tercero del presente Acuerdo, dotándoles de eficacia retroactiva con efectos desde la fecha de su adopción, en base al punto sexto del Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de 21 de noviembre de 2007.
Los expedientes de las modificaciones puntuales del Plan General y de los Planes de Sectorización de los ámbitos afectados son los siguientes:
Los expedientes de cumplimiento de condiciones impuestos al Plan General de Ordenación Urbana de 1997, por Acuerdo de Consejo de Gobierno de aprobación definitiva de 17 de abril de 1997, son:

— Acuerdo de Comisión de Urbanismo 268/97, aprobado en sesión de Consejo de Gobierno de 13 de noviembre de 1997, relativo a los ámbitos APR 10.02, UNP 4.01, UNP 4.04, UNP 4.05, UNP 4.07, UNP 4.10, UNP 4.11, UZP 2.02, UZP 2.03, UZP 2.04, UZP 3.01.

— Acuerdo de Comisión de Urbanismo 331/97, aprobado en sesión de Consejo de Gobierno de 8 de enero de 1998, relativo al ámbito UCI-UNP 0.06 “Arroyo del Fresno”.

— Acuerdo de Comisión de Urbanismo 332/97, aprobado en sesión de Consejo de Gobierno de 8 de enero de 1998, relativo a los ámbitos AOE 00.01, AOE 00.02, AP 09.20, UNP 4.01, UNP 4.04, UNP 4.05, UNP 4.07, UNP 4.10, UNP 4.11, UCI-UNP 0.06 “Arroyo del Fresno”.

Quinto

Aplazar la aprobación definitiva en relación con los terrenos de SNU-EPE del Monte del Pilar, que el NPG ha incluido en el ámbito UNP 4.08 “Aravaca-La Escorzonera-Monte del Pilar” y terrenos de SNU-EPE colindantes con el Monte del Pardo, cuartel del Sitio, que el NPG ha incluido en el ámbito APE 08.06 “Colonia Mingorrubio”, por no haber quedado justificado en el Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 28 de noviembre de 2007 que necesariamente la totalidad de los terrenos de dichos ámbitos deban mantener la consideración de suelo no urbanizable de protección.

Sexto

Disponer la conservación de los acuerdos de aprobación definitiva de los Planes Especiales “Ciudad de la Justicia” y AOE 00.02 “Sistema Aeroportuario Barajas”, aprobados por la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid de fechas 25 de julio de 2006 y 27 de septiembre de 2005, respectivamente, así como cualquier otro instrumento de planeamiento de desarrollo que hayan sido aprobados por órganos de la Comunidad de Madrid.

Séptimo

Remitir el presente Acuerdo al Ayuntamiento de Madrid a fin de que amplíe y remita al Consejo de Gobierno la justificación completa respecto de la totalidad de los ámbitos señalados en el apartado quinto del presente acuerdo.

Octavo

Publicar el presente Acuerdo en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.»
En relación con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, expresamente se significa que un ejemplar del citado Plan Especial, se encuentra depositado en la Unidad de Información Urbanística de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, sita en la calle Maudes, número 17, de Madrid, donde puede ser consultado.
Lo que se hace público para general conocimiento, significándose que contra el presente Acuerdo podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su publicación, y sin perjuicio de cuantos otros recursos se estime oportuno deducir.

Madrid, 14 de febrero de 2008.—El Secretario General Técnico, PDF (Resolución 1167/2007, de 25 de julio), la Subdirectora General de Régimen Jurídico y Desarrollo Normativo, María Isabel Jimeno Almorox.


Y te cuento. De los 18.860.220 m2 que tiene el futuro desarrollo de Valdecarros, 5.815.561 están reservados a zonas verdes, lo que viene a significar que van a hacer todas las dotaciones, viviendas, industrias y oficinas que marca el Plan Parcial en 13.044.659 m2. En otras palabras, que se van a ocupar menos m2 de los que tú planteas.

Para crear zonas verdes, forestales y VIDA, no hay que acabar con las zonas verdes, las forestales y la VIDA existente. Hay que integrarlas en los desarrollos cumpliendo con la normativa medioambiental, algo que el futuro desarrollo de Valdecarros cumple respecto al Cerro de La Gavia (porque no se ve afectado) y a los cantiles del Manzanares. Todo lo demás, es ecologismo radical y mal entendido.

Lo que dice la ficha del PGOUM.

Configuración del área de remate sur del Desarrollo del Este, de forma que enlace, mediante áreas de carácter forestal, los ámbitos del Parque Lineal del Manzanares y el "Parque Regional en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares: Arroyo de la Gavia, Coladas del Congosto, Torrecilla, Valdeculebra y Santísimo”

Conservar el tramo de trincheras situado en los cantiles de la margen izquierda del río Manzanares entre Prado Zurita y la Cañada Real Galiana por su destacado valor.

Lo que dice el PEISEM.

Las propuestas de Áreas de Protección Medioambiental, grafiadas en el citado plano O.1.2, “Corredores y Áreas de Protecciones Medioambientales”, son:

Dos (2) zonas de Protección Geológica: Una, ligada al Cerro de La Herradura, con delimitación coincidente con la realizada por la Dirección General de Educación y Prevención Ambiental, de la Consejería de Medio Ambiente, de la Comunidad de Madrid, y otra, en los cantiles del Manzanares.

Por otro lado, este Plan Especial incorpora como zona de Protección Geológica los Cantiles del Manzanares, incluido dentro del ámbito del UZP 3.01 “Desarrollo del Este – Valdecarros”, proponiéndose que se mantenga la morfología actual de sus perfiles en una dimensión mínima de 100 m contados desde la base inferior del cantil.

Acciones de Red Viaria Urbana

El trazado de la GVUS (Gran Vía Urbana del Sureste) propuesto en el “Protocolo de Directrices Complementarias para los Desarrollos de los distintos Sectores, Programados y No Programados, del Sureste de Madrid, Avance Sistema Viario e Infraestructural” contemplaba:

Adoptar un cierre semicircular, al sur del ámbito, con la M-45, en vez de saltar sobre el Manzanares y conectar con la Carretera a San Martín de la Vega, evitando el fuerte impacto ambiental que la obra acarrearía sobre los cantiles y la vega del Manzanares.

Criterios generales de diseño. Protecciones geológicas.

A los efectos de este Plan Especial, las Áreas con Protección Geológicas en el interior del ámbito son:

1) Cerro de la Herradura
2) Vallecas (Cantera de la Cañada)
3) Cantiles del Manzanares

Respecto a los Cantiles del Manzanares (UZP 3.01 “Desarrollo del Este - Valdecarros”), se mantendrá la morfología actual de sus perfiles en una dimensión mínima en planta de 150 m, contados desde su base inferior, pudiendo incluirse en esta protección el pasillo infraestructural definido por este Plan Especial.


Iván
21/04/2008 01:26:49
Vamos a ver, M@rco.

El 3 de julio el TS falla anulando 22 de los 26 ámbitos que ya había anulado el TSJM. Se abre por tanto la fase de "ejecución de sentencia".

Para ejecutar la sentencia el Ayuntamiento de Madrid redacta un Anexo a la Memoria del PGOUM que aprueba el Pleno del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid (la aprobación que has colgado).

Esos anexos, esos acuerdos, son los que el auto del TSJM de 31 de enero de 2008 no considera como ejecución de sentencia, es decir, NO SIRVEN PARA NADA.

Sobre Valdecarros, el UZP.3.01. puede ser todo lo maravilloso que quieras, pero la protección desaparece y por tanto, el mantenimiento de las zonas protegidas es discrecional. Queda a voluntad del gobernante. A su voluntad.

Manteniendo la protección del PGOUM de 1985, la protección es de obligado cumplimiento, no siendo voluntaria ni discrecional, sino obligatoria.

Por lo tanto, y al considerarse como suelo no urbanizable, el UZP 3.01, debería respetar ese suelo protegido y además dotar con el porcentaje de zonas verdes correspondientes al resto del ámbito.
M@rco
21/04/2008 04:35:46
Está visto que la información que manejamos procede de fuentes muy distintas.
Iván
21/04/2008 05:28:40
No, las fuentes son las mismas. TS, TSJM, Comunidad de Madrid y Ayuntamiento.

Otra cosa, es que alguno de los dos esté dando mayor o menor importancia a la información proveniente de una de las partes en litigio, que la que viene directamente de los jueces, que son los que juzgan y tienen la última palabra; por muchas notas de prensa que saque el Ayuntamiento o muchas declaraciones públicas que haga Pilar Martinez.
M@rco
21/04/2008 10:00:41
... Coinciden con Ecologistas en Acción en que, a la vista del valor ecológico de los arroyos de Valchico y Meaques y la existencia de cañadas reales, no se lleve a cabo la urbanización de la segunda fase de la Operación y solicitan que se revise el plan general para cumplir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJ), eliminando la inseguridad jurídica que ha creado.

Éste es otro actor entre candilejas: una sentencia ratificada por el Supremo, que anulaba la Operación Campamento y que produjo una paralización a la que se sumó la electoral. El Ayuntamiento y la Comunidad consideran que se ha subsanado y pueden proseguir los desarrollos.

Sólo en caso de que las partes personadas, o sea, el grupo socialista, recurra la solución del Ayuntamiento, intervendría el TSJ

Un auto de finales de enero ha llevado a considerar a algunos abogados que el TSJ rechaza la fórmula empleada por el Ayuntamiento

Fuente:
El País 20-3-2008, edición digital


http://www.espinillo.org/foros/foroppp.php?foro=21&tem=2982

Sinceramente ... ¿crees que el grupo socialista va a recurrir, estando en juego sus propios intereses?

De Valdecarros no creo haber dicho que sea maravilloso, ya que a día de hoy tengo mis serias dudas sobre el modelo de urbanismo tipo "PAU" que rige en Madrid.

Y no, indudablemente las fuentes no son las mismas. No me refería a ninguna de las oficiales que citas.
Iván
21/04/2008 10:07:16
¿Incluimos como fuentes fiables a los periodistas? Me rindo. El tiempo dirá.
Web Espinillo
28/04/2008 11:08:37
Hemos recibido el enlace a este artículo que hace referencia a los temas que aquí se tratan. Interesante lectura

http://www.publico.es/ciencias/074371/castigos/verdes/inutiles
M@rco
18/05/2008 15:16:47
Extraído del documento de ACCIÓN ESTRATÉGICA PARA EL SUELO DE ACTIVIDAD ECONÓMICA Y EL DESARROLLO TECNOLÓGICO Y FINANCIERO DE MADRID, a fecha de enero de 2008.


Tomeu
15/06/2008 04:15:42
La familia Ruiz-Mateos prevé trasladar el campo a Valdecarros
M. OLIVER
MADRID. Valdecarros es la zona elegida por la familia Ruiz- Mateos para levantar el nuevo estadio del Rayo Vallecano en caso de que el proyecto de construcción del rascacielos saliera adelante. «Buscamos un ambicioso proyecto para el nuevo estadio, que pueda ser un referente del deporte en la zona sur de la capital», apuntan desde la entidad franjirroja. En este caso, el nuevo campo se asentaría dentro del plan parcial previsto para esta zona.
La familia Ruiz-Mateos considera que este equipo, «que ha paseado el nombre de Vallecas no sólo por España, sino también por Europa, merece un estadio amplio, moderno y funcional, que reúna las mejores condiciones para practicar el fútbol y también para acoger a todos aquellos aficionados que quieran disfrutar de él».
Integrarlo en Madrid 2016
La intención de los dueños del club es integrar el nuevo campo dentro del proyecto olímpico de Madrid 2016. «Sería un motivo de orgullo de todos los vallecanos -apuntan- que se sentirían integrados y partícipes de su ciudad; una gran ciudad que el Rayo Vallecano quiere ayudar humildemente a construir».
El nuevo campo de fútbol no se encontraría muy lejos de la nueva ciudad deportiva del club. El centro de entrenamiento ocupa una parcela de 80.000 metros cuadrados en el Ensanche de Vallecas. La primera fase de las obras ya se ha inaugurado. Consta de cuatro campos de césped artificial -para «fútbol 11»-. La segunda tendrá un campo de césped natural.
Un centro con dos edificios
Cuatro de los campos de césped permiten la práctica de «fútbol once». La segunda fase, que se pondrá en marcha en los próximos meses y estará terminada en julio de 2009, conlleva la construcción de dos edificios. Uno contará con vestuarios para deportistas, árbitros y entrenadores; servicios para el público, botiquín-enfermería y almacenes.
El otro estará destinado a oficinas y administración, con sala de prensa, salas de reuniones, cafetería, centro de medicina deportiva y gimnasio para deportistas.

http://www.abc.es/20080615/madrid-madrid/familia-ruiz-mateos-preve_200806150258.html

M@rco
19/07/2008 02:56:22
Denuncia de los ecologistas

Las Administraciones avalan la continuidad de los PAU


La Plataforma contra el Urbanismo Salvaje ha regalado a miles de madrileños un buen sobresalto. Según una nota de prensa enviada a los medios, la Comunidad publicó el 3 de julio la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, a su juício, anula 22 desarrollos urbanísticos en la región.

http://www.gentedigital.es/madrid/noticia/5404/las-administraciones-avalan-la-continuidad-de-los-pau/
M@rco
31/07/2008 03:51:25



Web Espinillo
31/07/2008 07:34:57
Aprobadas las bases y estatutos de la Junta de Compensación que desarrollará este ámbito, con capacidad para 51.000 viviendas

Impulso a la creación del nuevo barrio de Valdecarros




Situado en Villa de Vallecas, ocupa más de 19 millones de metros cuadrados, la mayor superficie de suelo edificable disponible en la Ciudad de Madrid
Del total de las viviendas previstas, el 55% –más de 28.000– serán protegidas

El nuevo barrio contará con áreas de carácter forestal que conectarán el Parque del Manzanares y el Parque Regional del Sureste, y tendrá carril bici y cuñas verdes de penetración en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama.

El Ayuntamiento de Madrid ha dado hoy un paso más para la construcción del nuevo barrio de Valdecarros, la mayor superficie de suelo edificable disponible en el municipio, con 19.339.494 metros cuadrados. El Gobierno de la Ciudad presidido por el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, ha dado el visto bueno a los estatutos y bases de actuación para la constitución de la Junta de Compensación que se encargará de desarrollar un barrio que acogerá a 150.000 madrileños.

Viviendas protegidas
Situado en el distrito de Villa de Vallecas, el nuevo desarrollo tiene capacidad para la construcción de 51.000 nuevas viviendas, de las que el 55% –más de 28.000– tendrá algún tipo de protección.

Valdecarros limita con el Ensanche de Vallecas, la A-3, la M-50, el término municipal de Getafe y el Parque del Manzanares. La edificabilidad del ámbito para usos lucrativos asciende a 7.714.800 metros cuadrados, de los que 4.752.317 corresponden a uso residencial (2.613.774 a vivienda protegida y 2.138.543 a vivienda libre). El resto de la edificabilidad se destinará a industria tradicional, parque industrial, oficinas y otros servicios terciarios, así como a uso dotacional privado.

Los distintos equipamientos dotacionales ocuparán una superficie de unos 14,5 millones de metros cuadrados. Para la construcción de viviendas públicas o de integración social se han reservado otros 514.416 metros cuadrados.

Áreas forestales
El nuevo barrio contará con áreas de carácter forestal que servirán de conexión verde del Parque del Manzanares y del Parque Regional del Sureste, carril bici y cuñas verdes de penetración en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama.

El Plan Parcial que establece los usos de los terrenos fue aprobado definitivamente mediante acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 28 de marzo de 2007.

Munimadrid
Mostrando del 41 al 60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Foro Vecinal > UZP 3.01 Desarrollos del Este. Valdecarros



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam