Foros > Foro Vecinal > La vaca sagrada de Occidente


Hay 7 visitantes activos
Respuestas: 101. Mostrando del 21 al 40
1 2 3 4 5 6
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
M@rco
27/08/2004 16:23:47
La vaca sagrada de Occidente
Ultima respuesta:
11/09/2018 22:32:29
Todos sabemos que en agosto esta ciudad es una gozada y no sólo en cuanto al tráfico se refiere. Los que nos quedamos de retén lo podemos confirmar.

Algunos días, camino al trabajo o a la vuelta del mismo, como quién dice “con toda la calle para mí y cuatro gatos más”, me venían una serie de preguntas a la cabeza que a su vez me gustaría haceros a vosotros ¿Pensáis que Madrid necesita más carreteras, ampliaciones de las que existen, más desdoblamientos, más variantes, radiales, etc.….? ¿Se planifican mal, sin pensar en un futuro próximo, las infraestructuras viarias? ¿Somos tantos ya, que Madrid se nos ha quedado pequeño? ¿Necesitamos que nos reeduquen a base de prohibirnos usar el vehículo para llegar a tal o cual sitio? ¿Mano dura? ¿Cambiaríamos nuestros hábitos de movilidad si dispusiéramos de un servicio de transporte público eficiente?

La vaca sagrada cada día exige más, engorda y hay que aumentar la talla de su cinturón, cada vez más y más ancho (M-30, M-40, M-45, M-50) y todo parece indicar que, en breve, de nuevo se le ampliará: la M-60.

Un mal servicio de transporte público, que no nos queda más remedio, por que cada uno escoge el modo de desplazarse que le da la real gana, en fin, son multitud las razones que nos llevan a aferrarnos al vehículo privado, y todas muy respetables. Pero, ¿es la solución al tráfico seguir ensanchando el cinturón de nuestro querido animal? ¿No se provoca con ello un efecto de “atracción fatal”, una incitación al uso? ¿O, simplemente, esto no tiene arreglo?

Yo lo tengo claro, en Occidente también tenemos vaca sagrada y a ver quién es el valiente que se atreve a tocarla.

Feliz regreso a todos, espero que hayáis descansado y disfrutado de unas merecidas vacaciones

M@rco
28/09/2006 04:57:13
Más calles peatonales y más carriles-bici

350 expertos del Congreso de Movilidad apuestan por restringir el coche en las ciudades


M. G. - Madrid
EL PAÍS - 28-09-2006

El Congreso Internacional de Movilidad, organizado por la Fundación Movilidad, dependiente del Ayuntamiento, terminó ayer con la conclusión de que la restricción del tráfico es la única manera de mejorar la circulación en las grandes ciudades y hacerlas más sostenibles.

Los 350 asistentes de 23 países también reclamaron más calles peatonales y más carriles-bici. Pedro Calvo, concejal de Seguridad y Movilidad, aseguró que el Ayuntamiento "toma nota".

Restringir es la manera de lograr un tráfico más respetuoso con el Medio Ambiente en las grandes ciudades. Ésa es la conclusión más importante obtenida en el congreso. Los 350 asistentes han escuchado las propuestas de Londres y Roma, que apuestan por el pago por entrar al centro de las ciudades y la de Madrid, que cree en pagar por aparcar.

Seguir leyendo ...
http://www.elpais.es/articulo/madrid/calles/peatonales/carriles-bici/elpepiautmad/20060928elpmad_10/Tes/
maria
18/10/2006 05:44:21
Los expertos aseguran que falla el transporte público

La lluvia afecta a la ciudad porque está al límite de su capacidad vial, según los técnicos

MÁBEL GALAZ - Madrid
EL PAÍS - 18-10-2006

¿Por qué se atasca Madrid cada vez que llueve? Tres expertos en movilidad aseguran que es una capital, en lo que a tráfico se refiere, que vive al límite de su capacidad y que cualquier incidencia la lleva al caos. Además, dicen, cuando llueve, hay circulando entre un 5% y un 10% más de vehículos y la velocidad disminuye porque la visibilidad empeora. La falta de una alternativa de transporte público "efectivo" contribuye al caos circulatorio.

Un técnico en transporte, un ingeniero y un urbanista, todos ellos dedicados a la movilidad, analizan la situación vivida ayer en Madrid.

JOAQUÍN JIMÉNEZ "El autobús es el perjudicado"

"Soy un profundo usuario del metro y del transporte público en general", explica Joaquín Jiménez, miembro de la Asociación Madrid Camina e ingeniero de Caminos. "Nos dicen que el metro vuela en la publicidad pero no es verdad. La línea 5 es un verdadero martirio. Llueve y se inunda, y este verano la gente se desplomaba del calor. El autobús, cuando hay caos circulatorio, es el gran perjudicado. Ante esta situación, la gente prefiere montarse en su coche y meterse en el atasco".

Jiménez Otero asegura que es necesario restringir el acceso de coches a la almendra central "y también hacer más aparcamientos disuasorios".

ÁNGEL APARICIO "La visibilidad disminuye y crece el espacio de frenado"

"El problema no es nuevo", asegura el profesor titular de Transporte de la Escuela de Ingenieros de Caminos, Ángel Aparicio. "Cuando llueve, hace años que pasa lo mismo: las carreteras se atascan. La red está al límite de su capacidad y, cuando hace mal tiempo, la visibilidad disminuye y el espacio de frenado es mayor y se forman los atascos".

En opinión de Aparicio, todo tiene que ver con el "insostenible modelo urbano" de Madrid, donde todo se hace en coche y la "mala política de transporte público". "Hay que dar facilidades a la gente para dejar el coche en casa".

La implantación inmediata de un sistema de peaje urbano no resolvería los problemas que tiene Madrid, a juicio de Aparicio. "Pero creo que es inevitable que esta medida se adopte en un futuro, como ha ocurrido en otras grandes ciudades. Nuestro problema es que las políticas actuales (y la ampliación de capacidad de la M-30 es un alarmante ejemplo) están yendo en la dirección errónea: alimentando en los ciudadanos el sueño de pronto conseguiremos estar todos usando en el coche, y sin atascos".

ALFREDO VILLANUEVA "Hay que disuadir a la gente de que saque el coche"

"Lo que ha sucedido hoy [por ayer] no es nuevo. Madrid vive al límite de su capacidad y no tiene margen de maniobra. Por eso cada vez que llueve o un camión vuelca en una carretera se forma el gran atasco", denuncia en la misma línea que Aparicio el arquitecto-urbanista y experto en movilidad Alfredo Villanueva.

"Hace falta un plan de transporte público a largo plazo", sostiene. "Es necesario disuadir a la gente de que saque el coche y para eso hay que ofrecer un servicio adecuado. Ésta es además una ciudad que está permanentemente colapsada pero las autoridades lo que hacen es dar más capacidad a las infraestructuras para que entren cada vez más coches en la capital. Ahí está el caso de la M-30", añade Alfredo Villanueva.

-----------------

http://www.elpais.es/articulo/madrid/expertos/aseguran/falla/transporte/publico/elpporesp/20061018elpmad_3/Tes/

Y todavía hay gente que considera que es una ventaja ampliar la capacidad de la M-30...
M@rco
20/10/2006 14:18:03
RAFAEL SIMANCAS PROPONE RECUPERAR LA RED DE TRANVÍAS COMO UNA SOLUCIÓN AL CAOS DE MOVILIDAD EN MADRID

20/10/2006

El portavoz socialista en la Asamblea y secretario general del PSM, Rafael Simancas, propuso esta mañana, última jornada de la ‘Semana de la Inmovilidad’ –denuncia impulsada por el Grupo Municipal Socialista-, que se recupere la red de tranvías como medida para paliar el caos de movilidad en la capital madrileña. Simancas calificó este medio de transporte de “eficaz, barato y no contaminante”, y recordó que es “utilizado con éxito en otras ciudades europeas y españolas”.

Rafael Simancas calificó a Madrid como “una ciudad intransitable” y peligrosa para los peatones, como demuestran los datos de atropellos registrados en el último año (1.889, de ellos 28 mortales, un 19% más que en 2004), un número que “debe hacernos reflexionar”, afirmó. Por ello, el líder socialista insistió en la necesidad de un Plan de Movilidad en el que estén implicadas las tres administraciones públicas (local, regional y central) “que incluya un Plan de Movilidad específico para los peatones para que no corran más riesgos al transitar por las calles”.

En este sentido, Simancas recordó que “la verdadera solución a los problemas de movilidad” es impulsar el uso del transporte público “ampliando las redes de manera racional, aumentando su calidad y congelando las tarifas en los próximos años”.

Sin embargo, en concreto planteó la “apuesta seria” de recuperar el tranvía como método de transporte en la capital madrileña, un medio que calificó de “eficaz, no contaminante y barato”. Así, comparó el coste de construcción de un kilómetro de red de tranvía (15-20 millones de euros) frente al coste de un kilómetro nuevo de metro (40 millones de euros) y de metro ligero (30 millones de euros).

Simancas subrayó que esta propuesta será incluida en el programa electoral socialista y que es fruto de la consulta a los ciudadanos, entre los que destaca el consenso sobre la necesidad de construir una línea de tranvía que recorra la ciudad de norte a sur, desde el Hospital de la Paz, en la prolongación del Paseo de la Castellana, hasta la plaza de Legazpi.

“Pongámonos en marcha con el tranvía en Madrid”, dijo Simancas, que se comprometió a elaborar un Plan de Movilidad “para que moverse por Madrid no sea un deporte de riesgo y que apueste por la calidad y la comodidad del transporte público”.

Nota:
No he querido incluir esta noticia en el hilo "2007-2011. La legislatura más importante de la historia de VillaVerde"
http://www.espinillo.org/foros/forompm.php?foro=6&tem=3542
por que el recorrido del Tranvía no va más allá de Legazpi.

madriles
21/10/2006 15:57:07
El tranvia es un medio estupendo de transporte, con caracteristicas singulares que comparte con el metro y el autobus. La capacidad del tranvia es parecida a la del metro y su frecuencia de paradas es parecida a la de los autobuses.
Es mas accesible que el metro y mas rapida y economica su ejecucion.
En grandes capitales del mundo funcionan tranvias modernos con prioridad semaforica en los cruces, como transporte colectivo que merece ventaja sobre el transporte individual.

Pero para introducir un nuevo medio de transporte siempre hay que tener en cuenta el conjunto de medios de transporte y los porcentajes de viajeros que tienen.
Solo tendrá beneficios economicos, sociales y de tipo mediambiental, es decir, solo será un transporte sostenible y eficaz si no desplaza a otros usuarios de otros transportes publicos o/y colectivos hacia el tranvia, sino que desplace hacia el tranvia a usuarios del coche en la ciudad.
Y ademas tiene que favorecer otras politicas encaminadas a mejorar a los peatones y los ciclistas.
Y esto solo es posible reduciendo capacidad de trafico privado.
madriles
21/10/2006 16:01:45
Seria quizas mas interesante que incluir el tranvia en la Castellana desde Legazpi, incluirlo en el eje norte sur de la avenida de la Paz en la m30 del Este. Este trazado si uniria Villaverde con el Norte de Madrid y crearia nuevos intercambios en Mendez Alvaro, Abroñigal, Ventas, Pio XII y ampliacion de la Castellana Norte.
¿Que opinion os merece el tranvia en Madrid y las propuestas que leemos sobre ello?
M@rco
24/10/2006 11:38:33
CLUB DE DEBATES URBANOS
www.clubdedebatesurbanos.com

LLEGAR.. O NO LLEGAR. LA MOVILIDAD URBANA EN MADRID

El próximo miércoles 25de Octubre a las 19:30 en la Sala Maria Zambrano del Circulo de Bellas Artesde Madrid se celebrará el debate sobre la movilidad en Madrid.

Intervendrán:
Eduardo de Santiago, Urbanista, Eugenio Morales, Portavoz del Foro de la Movilidad Sostenible de la Comunidad de Madrid, Julio Pozueta, Doctor Ingeniero de Caminos y Carlos Corral, Ingeniero de Caminos. Moderará el debate Javier Echenagusia, periodista

Invitación:


@madriles, soy de la opinión del sr. Garrido cuando habla del tranvía por la zona del Manzanares: "Incluir esta forma de transporte en la ciudad no debe hacerse de manera aislada. Es necesario un plan de movilidad porque un tranvía cambia la concepción de los movimientos en toda la ciudad, por ejemplo, la secuencia de los semáforos". Y añade: "Primero es necesario un estudio serio. Ahora el tranvía no se contempla pero si se cree oportuno finalmente ponerlo, hay espacio para hacerlo"

Y añado. Por favor, que ese Plan de Movilidad se realice con el consenso de todos los grupos políticos y demás colectivos implicados en el desarrollo sostenible de la ciudad de Madrid.

Lo que bajo desde mi punto de vista no deberían volver a hacer es tocar la M-30, por motivo de obras, en otros mínimo 30 años. Prefiero la opción del eje Norte-Sur y ejes transversales.
MADRILES
24/10/2006 18:03:57
El coche es la vaca sagrada de occidente. Pero al menos en este apartado seguro que puedo decir abiertamente que lo que si ue hay que hacer el la m30 es no aumentar su capacidad para coches como hace el Ayuntamiento sino disminuirla. ¿Reducirá Gallardón el excesivo volumen de trafico en Madrid a partir de ahora o seguirá facilitando el acceso en coche como hace con esta ampliacion de la M30?
M@rco
25/10/2006 08:52:27
Madriles sería la primera vez que censuráramos una opinión en la que no se falta al respeto a nadie, así que puedes decir abiertamente lo que quieras en este y en cualquier otro apartado.

En otro orden de cosas ¿reduciremos los conductores nuestra dependencia del coche o lo seguiremos usando hasta para ir a mear? Mi caso personal. Yo antes venía a trabajar en veh. privado, me colocaron los parquímetros y valoré la situación. Por 90 eurines de n'á tenía plaza de garaje, a los que tenía que sumarle el consumo de gasolina, desgaste de ruedas, aceite, el ataque de nervios diario en el atasco de turno, más ...., más ..., más ....., más .... , etc .....

Hoy en día, por 36 euros al mes me muevo durante 30 días en el medio de transporte que me da la real gana, leo, voy de paseo a la estación (a 10 minutos andando), me encuentro con amigos en el tren, veo pasar la vida a pie, etc, etc, etc ....

¿Me está invitando Gallardón a que use la M-30 o por el contrario me ha disuadido de que no use mi vehículo privado para acceder al centro?
Iván
25/10/2006 09:10:13
M@rco, quizá me salga del tema que debatís, pero sabes también como yo que la ampliación de la Zona SER (parquímetros) no ha terminado.

Me explico, la Ordenanza que dió luz verde a la ampliación de la Zona SER (parquímetros) a toda la ciudad tiene como objeto eso precisamente, extenderlo a toda la ciudad. De momento su implantación a sido gradual y frenada por el movimiento antiparquímetros de los barrios periféricos. Pero su objetivo era instalarse en todo Madrid, incluida tú calle.

Cuando nuestros barrios caigan en la Zona SER, si no lo evitamos entre todos, no existirán zonas residencial "verde" para todos (ver los problemas que ya existen pudiendose aparcar en cualquier sitio en Los Rosales), por lo que tendremos que aparcar en las de visitantes "azules" y dejar el coche allí, mientras nos vamos a trabajar en transporte público.

Pero resulta que no lo podré dejar más de 2 horas y me costará ¿1 euro? cada hora. Resultado, me tendré que llevar el vehículo al trabajo y bajar cada 2 horas a pasar por caja.

De momento la partida no ha terminado. Si el movimiento antiparquímetros sucumbe, el futuro de Madrid será el de una ciudad en que los propietarios de vehículos se verán obligados a usarlos cada dos horas en caso de no tener aparcamiento privado y ha circular constantemente de una plaza a otra. Este es el objetivo real que viene especificado en la Ordenanza y al que llamana (no me lo he inventado) "aparcamiento rotatorio".

Ya veremos lo que pasa, si dejamos que pase.
MADRILES
26/10/2006 16:41:39
¿Me está invitando Gallardón a que use la M-30 o por el contrario me ha disuadido de que no use mi vehículo privado para acceder al centro?

Desde el momento que aumenta la capacidad en la m30 de la forma que sea esta dando mas facilidades a este medio de transporte sobre el resto de medios de transporte. Y penalizando otros modos mas sostenibles con ello que se verá afectados por el aumento del numero de vehiculos en circulacion dentro y fuera de la almendra central, porque digo yo que en algun momento tendran que salir del anillo o entrar al anillo. A menos claro que continuen eternamente dando vueltas al anillo a lo cual no me opongo porque no soy ecologista y cuanto mas gasolina consumamos mucho mejor para todos.
M@rco
28/10/2006 17:20:34
Para salir del anillo (M-30, M-40, M-45, M-50, etc,. te lo digo para que no centres tus críticas tan sólo en la M-30) previamente tienes que entrar. Quizás la clave esté en rechazar la invitación.
MADRILES
29/10/2006 07:50:53
Deacuerdo en rechazar la invitacion, ¿pero que actuaciones propones para incentivar el rechazo de esta invitacion que nos hacen al facilitar mas carriles?
M@rco
30/10/2006 06:21:50
Sigues mediatizado. Desde el momento en que entiendes la reforma de la M-30 como una invitación a sumergirte diariamente en ella en tu vehículo privado, te estás equivocando. Sé dónde me quieres llevar, y te digo que va a ser que no.

Insisto. Tú y solo tú, tienes la capacidad de decidir el medio de transporte que eliges para realizar los movimientos diarios a los que, por una u otra razón, estás sujeto. Si necesitas el coche para el desarrollo de tu trabajo, por que no tienes más remedio o por que te ahorras todos los días dos horas en viajes, se llama necesidad. Si lo usas por que vas más cómodo, por que te apetece, por que te gusta conducir (olé tus coj…), se llama “mi movilidad la decido yo”. Te pueden “disuadir” de que uses el v.p. pero nadie, absolutamente nadie, te puede empujar a hacer algo que tú no quieras hacer.

Ya que lo preguntas, a ver si con unas ideas soy capaz de “disuadirte” y salvarte de las garras de “las eMes-XX”, esas que te invitan a disfrutar de un agradable paseo en atasco mientras se contamina el aire de la ciudad.

Metro. Me conformo con que para la próxima legislatura (y gane quien gane las elecciones) se realicen la mitad de kms. que ésta, llevándose principalmente a áreas densamente pobladas o con escasos medios de locomoción públicos, y siguiendo el modelo radial de las “eMes-XX”. Frecuencia de paso en hora punta más alta (en las líneas que sea posible).

Autobuses. Completar (y complementar) la red. Mejora de vehículos en líneas obsoletas y aumento de la frecuencia donde se requiera. Carriles bus estrechamente vigilados en los ejes que garanticen movilidad (ejes principales y/o comerciales). Y mano dura de la policía con el que aparque “cinco minutillos” en el carril para realizar “unas gestiones”. El carril bus es sagrado.

Intercambiadores bús. A punto de acabar la construcción de cuatro y realizada la ampliación a un quinto ¿Se pueden pedir más? ¿Es viable hacer más? Pues adelante con ellos.
http://www.espinillo.org/foros/forompm.php?foro=6&tem=2410

Cercanías. El patito feo. Túnel de la risa y poco más, se necesita una inversión por parte de FOMENTO muchísimo más fuerte y decidida. Frecuencia de paso en hora punta más alta (en las líneas que sea posible).
http://www.espinillo.org/foros/forompm.php?foro=6&tem=2366&pagina=3

Peatonalizaciones de los cascos históricos de los barrios. Hay que mantenerlos a salvo del v.p. y aprender a disfrutar de la calle a pié.

Aparcamientos disuasorios. Es un proyecto que hay que madurar, aunque a día de hoy se encuentra en una excelente fase de negociación entre las tres administraciones implicadas.
http://www.espinillo.org/foros/forompm.php?foro=6&tem=2299

Carriles bús en todas las carreteras nacionales. Igual que lo anterior, pero algo más avanzado si cabe.
http://www.espinillo.org/foros/forompm.php?foro=6&tem=2299

Proyecto de Construcción de los carriles bici, aunque sea paulatinamente.
http://www.espinillo.org/foros/forompm.php?foro=6&tem=1316&pagina=3

¿Peaje para acceder a la almendra central? Uff, no me tientes que si por mi fuera …

Consenso de los tres grupos políticos para sacar adelante la idea del tranvía en Madrid (previo Plan de Movilidad)

Y por supuesto, el Plan de Movilidad. Que los tres partidos mayoritarios se impliquen en ello, y que no dejen de lado las ideas y sugerencias de todos los colectivos ciudadanos. Un Plan de Movilidad realizado por los madrileños para los madrileños.

Madriles lo que te acabo de nombrar no son pajas mentales mías, la mayoría son actuaciones recientes destinadas fundamentalmente a dos cosas: mejorar la movilidad de Madrid y disuadir a los usuarios del uso del vehículo privado. Me parece bien que siempre gires la mirada hacia donde ya sabemos, yo también he criticado las maneras en que se ha llevado a cabo. Pero ¿por qué no reconocer de igual manera, por qué no mirar aunque sea de reojo, la voluntad que se está poniendo en términos de movilidad sostenible para conseguir un Madrid menos contaminado y más habitable?

Por cierto …. ¿tú como te mueves? Es broma. Uses el medio que uses, siempre lo consideraré muy respetable.

Un saludo.
MADRILES
30/10/2006 06:32:49
Me muevo en metro, a veces en bus y desde hace un año un dia a la semana en bici desde mi vivienda hasta mi trabajo en dia de diario.
Camino unos 10 minutos en mis desplazamientos al metro y al autobus.
Insisto que aunque se desarrollen actuaciones a favor de medios alternativos al coche como enuncias, es absolutamente contradictorio seguir engordando los anillo, como tu dices M-es, o las entradas y salidas que sean, para dar facilidades al coche. ES contradictorio y es incompatinble con un plan de movilidad sostenible.

...Saludos marco
M@rco
30/10/2006 11:34:41
Es absolutamente contradictorio seguir engordando los anillo, como tu dices M-es, o las entradas y salidas que sean, para dar facilidades al coche.

Xácto. Y es el modelo de ciudad, creada a golpe de crecimiento urbanístico disperso (entre otras cosas) el que tiene la culpa de haber llegado a esta situación y no la actuación puntual de un político.

Por que si nos ponemos, yo personalmente no dejo títere con cabeza.

- Red Sur: 80 nuevos kms. de carreteras a realizar en 16 pueblos de la zona sur. (CAM)

- Creación de vías de servicio de 60+60 kms. en la M-40 (FOMENTO)

- Cierre norte de la M-50, Radiales R-1, R-6 y M-60. (CAM? FOMENTO?) No lo dudes, uno de los dos las acabará haciendo.

- Autopistas de peaje hasta prácticamente el mismísimo corazón de la ciudad (FOMENTO), etc, etc, etc .....

Culpar de un problema que nos atañe a todos y del que todos en parte somos responsables, en una única actuación, es cuanto menos anecdótico.

No te conviertas en un extremista de tus ideas, el coche existe, está ahí, es parte de nuestra cultura, tiene y requiere su parte de protagonismo en la ciudad y como tal, debemos aceptarlo. Usarlo racionalmente es cosa nuestra.

Saludotes
MADRILES
31/10/2006 17:32:15
¿Peaje para acceder a la almendra central? Uff, no me tientes que si por mi fuera …

M@rco, ¿quieres decir que estas a favor o que estas en contra de un peaje en Madrid?
salud-os
M@rco
01/11/2006 09:58:46
Madriles que yo esté a favor o no es lo de menos. La pregunta es: ¿asumiríamos la implantación de un peaje para acceder a la almendra, sin necesidad de que el Alcalde de turno se enfrente a una revuelta popular tipo “parquímetros”?. Por que yo no creo que ni uno solo de nuestros representantes políticos esté por la labor de aplicar una medida que únicamente les restaría votos de su cuenta corriente, a menos que se realice siguiendo el modelo de Estocolmo, el referéndum, y que sean los ciudadanos quienes lo decidan.

Estocolmo se convierte en la tercera ciudad europea, después de Londres y Roma, que implantará un sistema de peaje para acceder al centro de la ciudad.

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2006/09/19/usuarios/1158647699.html

Te dejo un extracto de un interesante artículo de Benjamín Prado, publicado el 3 de agosto en El País.

“¿Queremos que nos cobren por entrar a Madrid? Sin duda, no. ¿Lo necesita la ciudad? Pues es obvio que necesita eso o cualquier otra cosa, porque el tráfico, como vamos a recordar mañana mismo, cuando todos nosotros hayamos vuelto ya de las vacaciones de verano, es un monstruo que la devora, una especie de cemento en marcha que la inmoviliza y la llena de lentitud, de incomodidades, de ruido y de veneno. Y como los conductores urbanos son esas personas que siempre se quejan de los embotellamientos desde dentro de sus coches, pues alguien …..”

“Habrá quien diga que los peajes son elitistas, porque afectan más a los ciudadanos que tienen menos dinero; pero también se puede recordar que la doctrina de la Unión Europea en ese tema es clara: contaminar y entorpecer una ciudad no puede salir de balde. Y en el caso de Londres el asunto de la contaminación no es, como tantas veces, un reclamo electoralista, ni un ejemplo de pura demagogia, puesto que los coches eléctricos y los híbridos pueden entrar gratis.”


http://www.elpais.es/articulo/madrid/peaje/ciudad/elpepiautmad/20060831elpmad_9/Tes

¿Necesita Madrid una medida tan drástica para mejorar su movilidad?
M@rco
20/11/2006 18:27:53
Castigar el uso del coche privado

Rafael Fernández-Chillón
Director de CEA

Tras lo que en el pasado mes de agosto entendimos que se trataba de un mero anuncio de tipo “globo sonda”, ahora nos encontramos con que parece que el ejecutivo no ha renunciado a su idea y de nuevo se nos anuncia por el Gobierno un severo plan para castigar el uso del vehículo privado, con medidas como la implantación de un canon por circular en las ciudades, la creación de aparcamientos disuasorios por su incomodidad, la promoción del uso de la bicicleta, y el transporte público gratuito para jóvenes y ancianos, entre otras. ¿Por qué será que la tendencia general de los responsables de las Administraciones públicas, cuando tienen un problema que solucionar, siempre tiran por el camino fácil e “imaginativo”, y lo tratan de resolver cobrando, prohibiendo o multando? Pues en esas estamos.

Respecto a la implantación de un canon, al estilo de Londres para acceder y circular por las grandes ciudades, se trata de una medida que seguramente no la veremos incluida en ningún programa electoral, por ser hoy en día absolutamente impopular. La creación de aparcamientos disuasorios (disuadir, según nos dice la RAE significa “mover a uno con razones a desistir de un propósito”), sería buena opción si en vez de esa carga negativa que supone la disuasión, tuvieran estos aparcamientos en cambio un enfoque de facilidad, comodidad y agilidad. En cuanto a las bicicletas, se pongan como se pongan nuestros gobernantes, hoy por hoy las ciudades españolas, sobre todo las grandes, no están preparadas, por su diseño y concepción, para circular por ellas en bicicleta. Como nos decía Fernando Fernán-Gómez en su ya famosa obra de teatro, luego llevada al cine, las bicicletas son para el verano. Y sobre el transporte público gratuito para jóvenes y ancianos, sólo tengo que decir que está archidemostrado que cuando se adopta cualquier medida en beneficio de una minoría, siempre sale perjudicada la mayoría.

Desde CEA siempre hemos creído que los automovilistas, cuando nos metemos en atascos interminables para entrar o salir de las grandes ciudades, o para circular por las mismas, no lo hacemos porque somos unos ignorantes e insensibles medioambientales, tontos de remate: lo hacemos porque sin duda al hacerlo estaremos usando la menos mala de nuestras opciones de transporte. Por supuesto que queda recorrido y se pueden hacer infinidad de cosas para mejorar la movilidad en las ciudades, y hacerla compatible con el medio ambiente y la libertad de elección de transporte de los ciudadanos. Sólo hace falta viajar un poco al extranjero y ver qué se hace en otras ciudades que están teniendo éxito en la solución del problema. En España, la planificación que se ejecutó en Barcelona de cara a los juegos olímpicos del 92, o el actual proyecto en desarrollo de Madrid calle 30, aunque transitoriamente molestos, son ejemplos de soluciones integrales y de verdadera calidad al tema de la movilidad.

En fin, es una idea muy sencillita que no acaban de entender: cuando dispongamos de otras opciones de transporte público más cómodas, eficaces y económicas, que nos garanticen una movilidad de mayor calidad, sin duda entonces, y sólo entonces, y por supuesto desde nuestra libertad, optaremos por no usar nuestros vehículos privados.

Un cordial saludo de su amigo.


Fuente:
Revista del Automóvil y el Turismo - AUTOCEA
http://www.cea-online.es/revista.asp?
M@rco
25/01/2007 05:01:21
TRIBUNA: EL PROBLEMA DE LA CIRCULACIÓN

JULIO POZUETA


Tráfico y democracia

Los problemas de circulación que padece Madrid proceden principalmente, ajuicio del autor del artículo, del incumplimiento generalizado de las normas. Considera preocupante la pasividad de las autoridades y añade que la situación supone el síntoma superficial de un Estado de derecho vulnerado en otras esferas legales.

EL PAÍS - Madrid - 17-10-1988

Parece un lugar común aceptado y comentado por todos que la circulación en Madrid atraviesa por un período congestivo que nos hace recordar los grandes atascos de los finales sesenta y aflorar la mejoría que experimentó a final de los setenta. Pero lo que no se expone suficientemente, o lo que deliberadamente se oculta, es que la nueva situación de este final de década no se debe tan sólo a la insuficiente capacidad de las calles de Madrid para dar cabida a una circulación ciertamente en alza o a una mala reglamentación de la circulación y el aparcamiento. Lo que, a mi entender, es la causa principal de este aumento de la congestión circulatoria, o al menos un factor de gran trascendencia en la misma, es el incumplimiento generalizado de algunas de las más elementales normas de circulación por parte de numerosos conductores. Más concretamente, el sistemático incumplimiento de las regulaciones y prohibiciones del estacionamiento.

En efecto, lo que resulta novedoso en el actual funcionamiento de la circulación en Madrid es que en la mayoría de las calles del centro urbano los coches aparcan permanentemente en las zonas reservadas a carga y descarga, en las zonas en que está prohibido aparcar, en las zonas reservadas para servicios de urgencia, en las esquinas y cruces de calles, en los carriles bus y en una doble fila casi continua todo a lo largo de las calles y, a menudo, a ambos lados de las mismas.

Consecuencias directas

Este sistemático incumplimiento de las normas de estacionamiento tiene consecuencias directas sobre la circulación que parecen olvidarse.

Por un lado, las dobles filas o el estacionamiento en zonas prohibidas reduce la sección libre de la calle, lo que implica una reducción en su capacidad de canalización del tráfico que, en definitiva, se traduce en mayor congestión y atascos. Este hecho, con toda su obviedad, no ha sido, sin embargo, valorado en toda su magnitud. Magnitud real que aparece al comprobar, por ejemplo, que en una calle como Cea Bermúdez-José Abascal, que dispone de cinco carriles para la circulación rodada, éstos se ven reducidos a tres como consecuencia de la ocupación de los dos laterales por sendas dobles filas de coches estacionados. Es decir, se ve reducida su capacidad en un 40%. Ello significa que de cada 1.000 potenciales vehículos que podrían circular por ella en la hora de mayor congestión, sólo 600 lograrán pasar por esa sección reducida.

Es importante resaltar, a este respecto, cómo unas decenas de coches aparcados en doble fila son capaces de perturbar, en proporciones tan importantes, la circulación de decenas de miles de vehículos, ya que dos o tres coches así aparcados por manzana inutilizan totalmente un carril en toda su longitud.

Por otro lado, en esta generalización del aparcamiento indiscriminado, los automóviles invaden las zonas de cruces de peatones e incluso las aceras, dificultando notablemente la circulación peatonal, cuando no haciéndola prácticamente imposible. De tal forma que si, por ejemplo, en una zona comercial se pretende cruzar una calle con un coche de niño, el mayor problema no está en el cruce, la dificultad reside en lograr acceder a la calzada, y el riesgo lo constituyen los recorridos por ella, a los que obliga la búsqueda de hueco suficiente entre coches para atravesar la barrera de vehículos estacionados.

La circulación y aparcamiento sobre los carriles bus, una medida de eficacia comprobada para mejorar el rendimiento de los transportes colectivos de superficie y reducir la necesidad de utilización del vehículo privado impide la circulación fluida de éstos, reduciendo su eficiencia al mismo tiempo que desplaza su circulación y paradas al centro de las calles, contribuyendo a perturbar la circulación en general.

La permanente ocupación por turismos de las zonas de carga y descarga o las reservadas para servicios de urgencia hace que los camiones y camionetas de reparto o las ambulancias deban aparcar en doble fila e incluso bloquear completamente el tráfico en las calles más estrechas.

Riesgo de bloqueo

Finalmente, y en muchas zonas, se llega a la paradoja de que utilizar las plazas de aparcamiento legalmente permitidas en la calzada conlleva el cada vez más frecuente riesgo de quedar bloqueado por los automóviles aparcados en doble fila. Porque lo que es característico de este sistema de aparcamiento salvaje, en las zonas de carga y descarga, en las prohibidas, en los carriles bus y en las dobles filas, es que los conductores no tienen escrúpulos en dejar el coche totalmente cerrado, obligando a frecuentes esperas y bocinazos que hacen del conductor honesto un candidato a la violación futura de las normas de aparcamiento.

Ahora bien, lo que es más sorprendente en esta situación, cuando menos injusta para los conductores respetuosos de las normas, es que se produce dentro de una total impunidad. No sólo el estacionamiento ilegal cuenta con la complicidad y ayuda del personal de numerosos establecimientos comerciales y restaurantes o con el de algunos porteros de edificios, sino que cuenta con la más absoluta pasividad de las autoridades municipales. Pasividad que se concreta en la ausencia de campañas de educación de los conductores y en la total inoperancia de las denuncias de los funcionarios municipales, las multas, que se imponen masivamente, al menos en las áreas donde vigilan los encargados de la ORA, y cuya lista de infracciones punibles comprende todas las comentadas.

Pues bien, si el estado de la circulación en Madrid resulta indignante en un contexto político en que se habla constantemente de modernización y racionalización, lo que resulta en extremo preocupante es que las autoridades municipales sancionen de hecho una situación de vulneración sistemática de las más elementales normas de comportamiento cívico y consagren con su pasividad que unos centenares o miles de automóviles mal aparcados retrasen y trastornen la vida diaria de cientos de miles o millones de personas.

¿Qué sistema democrático puede apoyarse sobre una vida cotidiana donde triunfa la ley de cada cual, donde no se respeta el derecho elemental de los demás a circular, a pie, en coche o en autobús, donde el ciudadano tiene que resignarse a los reducidos espacios de circulación que le dejan los violadores de la ley? ¿Qué autoridad puede sentirse legitimada tolerando este sistemático incumplimiento de la ley? Y, finalmente, ¿qué efecto pueden tener estos comportamientos en una joven democracia?

Porque lo que uno tiende a sospechar es que el caos de estacionamiento y circulación no es más que un síntoma superficial de un estado de derecho también vulnerado en otras esferas legales. Y en cualquier caso, si no fuera así, si se tratara de un hecho aislado, el peligro es que estos comportamientos operen como una masiva y continua escuela de incivilidad, contribuyan a habituar al ciudadano a la violación impune de la ley, sean, en definitiva, un aprendizaje diario de comportamientos bárbaros o antisociales, que constituyen una nueva ley de la selva donde el más fuerte, el que puede o sabe no pagar las multas o está protegido por complicidades, campa por sus respetos.

Cuando uno llega a Madrid desde fuera, desde el extranjero o desde otras ciudades españolas más respetuosas con la ley, piensa que ha llegado a una capital africana, a El Cairo o Nairobi, ante el espectáculo grotesco de una circulación congestionada y de un aparcamiento anárquico e irrespetuoso.

Una capital que, sin embargo, pretende presentarse a Europa como su capital cultural.

Llámesela, si se quiere, la capital de las exposiciones de arte o de los conciertos de rock, o incluso de las nuevas tecnologías. Pero no capital cultural. Porque cultura significa, ante todo, civilización, sensibilidad, respeto a los demás..., algo totalmente reñido con el salvajismo que impera en la vida cotidiana.

Julio Pozueta es doctor ingeniero de Caminos, profesor titular de Urbanismo en la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid.
M@rco
06/02/2007 07:31:19
Seminario Internacional TranSUrban



TranSUrban (Desarrollo de Sistemas de Transporte para la Regeneración Urbana) es un proyecto apoyado por la Unión Europea dentro del marco de INTERREG IIIC, Programa de Cooperación Inter-Regional. El objetivo general de TranSUrban es examinar el desarrollo y la operación de diversos Sistemas Urbanos de Transporte, Metros Ligeros - Tranvías - Autobuses o Trolebuses Guiados, en ciudades pequeñas y medianas, a través de estrategias innovadoras hacia el desarrollo sostenible, la cohesión social y la regeneración urbana.

Su presupuesto es de 1,44 millones de euros, del que el 59% es financiado por la Unión Europea. Este proyecto comenzó en abril de 2005 y tiene una duración de 30 meses.

Las 6 ciudades participantes son: Volos (Grecia), a través de la Empresa Municipal de Volos para Estudios Urbanos, Obras y Desarrollo (DEMEKAV); Cambridge (Reino Unido), con el Gobierno Regional del Condado de Cambridgeshire; Livorno (Italia), con la participación de la Empresa de Transporte Público de Livorno; Valdemoro (Comunidad de Madrid, España), con el Consorcio Regional de Transportes de Madrid; Nea Ionia Magnesia (Grecia), con la Empresa Municipal de Planificación de Obras y Desarrollo de Nea Ionia (DEMKA); Linz (Austria), con la Universidad de Recursos Naturales y Ciencias Biológicas Aplicadas de Viena.

Los días 26 y 27 de noviembre se celebró en Valdemoro el Taller C de este proyecto europeo, dedicado a "La Tecnología de los Transportes Urbanos". Este Seminario Internacional sobre transporte urbano en las pequeñas y medianas ciudades contó con la colaboración del Consorcio de Transportes.

El seminario constó de cuatro sesiones en las que se analizaron las últimas tecnologías en materia de transporte urbano y sistemas de Metro ligero, así como de las mejoras en los vehículos de transporte por carretera en el ámbito de la Unión Europea.

A continuación se detalla el programa del encuentro:

SEMINARIO · Centro de Actividades Educativas

Acto de Apertura del Seminario
Luis Armada, Viceconsejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid
José Miguel Moreno, Alcalde de Valdemoro
Vasilis Sgouris, Director de DEMAKAV, Empresa Municipal de Volos para Estudios Urbanos, Construcción y Desarrollo

Proyecto TranSUrban. Objetivos del TALLER C:
“Las Tecnologías de los Transportes Urbanos”
Manos Vougioukas, Coordinador del Proyecto TranSUrban
Carlos Cristóbal, Jefe del Área de Estudios y Planificación del Consorcio Regional de Transportes de Madrid

Sesiones de mañana: Tecnología de los Sistemas de Metro Ligero

Moderador: Manos Vougioukas,
Coordinador del Proyecto TranSUrban

1ª Sesión: Actuaciones de Metro Ligero en la Comunidad de Madrid

El Metro Ligero de Boadilla del Monte y Pozuelo de Alarcón.
Antonio González, Director del Área de Proyectos y Obras I, Mintra
La concesión del Metro Ligero de Sanchinarro y Las Tablas.
Carlos Cuadrado, Director Gerente de Metros Ligeros de Madrid S.A.
La visión del transporte público en Valdemoro.
José Luis Navarro y Ana Gamo , Servicios Técnicos Municipales
2ª Sesión: Actuaciones de Metro Ligero en Europa

Tranvía de Veléz-Málaga (España). Primera actuación en la Comunidad Autónoma de Andalucía.
Abel López, Gerente de Proyectos y Obras, Ente Público de Gestión de Ferrocarriles Andaluces
Tranvía de Valenciennes (Francia).
Isabelle Chapu, Responsable de Marketing de Transville, empresa operadora de autobuses y tranvía
Tranvía en Linz (Austria).
Gerd Sammer , Instituto para Estudios de Transporte, BOKU-ITS (socio del proyecto)
Coloquio sobre las sesiones 1 y 2

Sesiones de tarde: Tecnologías de los Sistemas de Autobuses
Moderador: Giorgio Ambrosino , Compañía de Transporte Público de Livorno (Italia) (socio del proyecto)

3ª Sesión: Sistemas de Autobuses

Autobuses de alto nivel de servicio (Francia).
Sébastien Rabuel, Director de Proyectos, CERTU
Busway de Nantes (Francia).
Damien Garrigue, Jefe del proyecto Nantes Metropole
Sistemas exitosos de autobuses rápidos (BRT) en el Reino Unido.
Ashley Curtis , Asociado, Steer Davies and Gleave Ltd. (Reino Unido)
4ª Sesión: Sistemas innovadores sobre neumáticos

Autobús guiado en Cambridge (Reino Unido).
Bob Menzies , Director del Carril para Autobús Guiado,
Consejo Provincial de Cambridge (socio del proyecto)
Sistema TEOR en Rouen (Francia).
Werner Kutil, Responsable de Relaciones Internacionales, TCAR - Veolia Transport
El Trolebús guiado de Castellón (España).
Javier Moliner , Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Castellón
Coloquio sobre las sesiones 3 y 4

Acto de Clausura
Carlos Cristobal, Coordinador del Seminario, Consorcio Regional de Transportes de Madrid
Isabel Martín, Primer Teniente Alcalde de Valdemoro

Fuente: madrid.org
Mostrando del 21 al 40
1 2 3 4 5 6
-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Foro Vecinal > La vaca sagrada de Occidente



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam