Foros > Actualidad General > 18 DE JULIO, FECHA CLAVE PARA EL PP, HEREDEROS DEL FRANQUISMO


Hay 7 visitantes activos
Respuestas: 17. Mostrando del 1 al 17

-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
DBA
17/07/2006 20:21:15
18 DE JULIO, FECHA CLAVE PARA EL PP, HEREDEROS DEL FRANQUISMO
Ultima respuesta:
30/08/2006 13:30:03


Hoy es un gran día para la derecha de España. Hoy es el día del golpe de estado que llevaron a cabo. Es el día en el que derrumbaron la II República democrática española para dar lugar a posteriori al régimen fascista franquista. Eso que tanto les gusta.

Se muerden la lengua para gritar su júbilo de todo ello. Aunque a día de hoy todo eso quede muy lejos y nadie apoye tal barbaridad, los del PP en su empeño; no condenan el régimen franquista ni reconocen lo que fue, una vuelta atrás de España y un retroceso de la democracia.

Y no lo condenan PORQUE SON ELLOS LOS HEREDEROS DEL FRANQUISMO Y EN MUCHOS CASOS FAMILIARES DIRECTOS DE LOS CAUSANTES DE TAL BARBARIE. Incluso a día de hoy, el presidente honorífico del PP fue ministro del ala dura de la dictadura de Franco. Pues cómo lo van a condenar!!!!.

Y hoy, tienen que morderse la lengua y guardarse su júbilo para su casa, para su propio consumo, con ellos y con los suyos. Y yo me alegro de ello, de que ese júbilo se lo guarden y se lo lleven a su casa, y que siga siendo eso, un júbilo oculto, y cada día más.

FF
18/07/2006 12:37:32
Sr. DBA está vd. empeorando de su ya diagnosticada enfermedad crónica, me recuerda vd. a un vietnamita atrincherado con un transistor sin pilas creyendo que su conflicto con los americanos aún no ha terminado.

El franquismo sr. DBA se acabo hace más de 30 años, y, a día de hoy, votar al Partido Popular no significa ser facha, sino sentido común. De igual modo votar al PSOE no significa ser socialista, ni muchísimo menos, esto último era antes... en la década de los 80, hoy votar al PSOE es votar a ZETAP, y este hombre no tiene nada que ver con los principios del socialismo, tampoco sus mas estrechos colaboradores. Quien no "comulga" con él, se le carga, o le "entierra", ¿Qué pasa? ¿No me cree? Pregúnteselo a Bono o a Ibarra.

En fín sr. DBA creo que mis explicaciones caen en saco roto, supongo que para vd. este "nivel" es incomprensible, sin embargo es la realidad. Póngale pilas a su transistor, luego por favor, no dude en solicitar ayuda sobre su fobia que no le deja vivir, por el momento es todo lo que puedo hacer desde aquí sr. DBA, ánimo de todo se sale...
888
19/07/2006 12:15:32
FF, ¿enfermedad crónica de DBA?
¿tú que escribes cosas como ZETAP?

Deberían revisarte a tí la enfermedad crónica.
En cuanto a lo de fachas, unos lo serán y otros no. Lo que no se puede negar es que aquello fue un alzamiento militar en toda regla contra un gobierno democrático. Sería bueno o malo, pero democrático.
Y según las encuestas, un 30% de los votantes del PP, a día de hoy están de acuerdo con aquél levantamiento.
¡Pensamiento peligroso! ¿acaso justificarían otro levantamiento hoy? Parece ser que algunos piensan que cuando no se está de acuerdo con algo lo mejor es un levantamiento militar.
Un juego peligroso.
EL RETORNO
19/07/2006 12:43:53

La honestidad no está de moda entre muchos de los foreros (por ej. 888), es por eso que me veo en la obligación de dar la noticia tal y como es, además de ampliarla y analizarla:

El 30% de los españoles justifica el Alzamiento Nacional.

Según una encuesta que aparece hoy en el diario El Mundo
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/18/espana/1153192100.html

La encuesta ofrece el dato significativo de que un núcleo fuerte de quienes entienden justificado el alzamiento se halla entre los votantes (uno de cada dos) del Partido Popular. Pero, son también reveladores el 18,2% de votantes del PSOE (prácticamente uno de cada cinco) y el 13% de electores de Izquierda Unida (uno de cada ocho) que piensan lo mismo.

Decir que algo tan radical como un golpe de estado es justificable no está muy bien visto hoy en día. Y menos cuando desencadeno en la Guerra Civil. Pero hay que tener un poco de perspectiva histórica y analizar como estaba España entonces. La II República era el Caos hecho nación. El país se desmembraba y no habia orden por ningún sitio. Determinadas ideas eran más que perseguidas, los católicos tratados como perros, salvajadas varias. El golpe del 34, apoyado cuando no organizado por el ahora tan democrata PSOE. En fin....


EL RETORNO
19/07/2006 12:59:38

Por cierto, para que algunos puedan curarse de las empanadas historico-mentales que padecen, les recomiendo la siguiente lectura:

Matanzas en el Madrid republicano

Félix Schlayer

http://www.altera.net/schlayer.htm

Félix Schlayer: cónsul de Noruega en el Madrid dominado por la revolución, aplastado por el Terror: uno de esos hombres que, cuando la humanidad se hunde, la salvan un poco del deshonor.

Félix Schlayer: uno de esos hombres que, así, nos salvan de algún modo a todos. No sólo a los cientos que salvó físicamente del Terror —jugándose la vida, como tantos otros diplomáticos extranjeros se la jugaron también.

Félix Schlayer: el primero que contó al mundo el horror de las persecuciones, de los asesinatos masivos, de las torturas de las checas en el Madrid de la revolución.

Félix Schlayer: el primero que descubrió la matanza de Paracuellos de Jarama: unos cinco mil presos de diversas cárceles de Madrid asesinados a sangre fría en la mayor matanza colectiva de toda la guerra civil. El primero también que probó la implicación directa de Santiago Carrillo en la masacre.

Félix Schlayer: ni una maldita placa celebra su gesta en la desmemoriada España que se llena la boca de “Memoria histórica”. Su testimonio, editado en alemán en 1938, ni siquiera había sido publicado nunca en español


Félix Schlayer: Retlingen (Alemania) 1873, Madrid (?). Ingeniero, establecido en España desde 1895 y domiciliado en Torrelodones (Madrid), ocupa en 1936, a los 63 años de edad, el puesto de Cónsul de Noruega, país con el que había establecido, como empresario de maquinaria agrícola, intensas relaciones comerciales. Al encontrarse fuera de España el embajador de Noruega, el 18 de julio de 1936 se pone al frente de la legación de dicho país, cargo desde el cual salvó la vida de los más de mil refugiados acogidos en dicha embajada. En noviembre de 1936, descubrió y dio testimonio de la matanza, en Paracuellos de Jarama, de más de cuatro mil presos preventivos extraídos de las cárceles de Madrid. Habiendo regresado a España al finalizar la guerra, siguió viviendo en nuestro país, donde falleció en fecha desconocida, hallándose enterrado en el cementerio civil de Madrid.

Bicho
20/07/2006 04:52:17
Decir que algo tan radical como un golpe de estado es justificable no está muy bien visto hoy en día. Y menos cuando desencadeno en la Guerra Civil. Pero hay que tener un poco de perspectiva histórica y analizar como estaba España entonces. La II República era el Caos hecho nación. El país se desmembraba y no habia orden por ningún sitio. Determinadas ideas eran más que perseguidas, los católicos tratados como perros, salvajadas varias.

Esta perlita no tiene desperdicio... con esto te encumbras en lo más alto ... Decir que algo tan radical como un golpe de estado es justificable no está muy bien visto hoy en día....

Acabamos de cruzar el umbral del absurdo con la nueva categorización de golpes de estado.. "justificables" e "injustificables"... acaso obvia nuestro iluminado contertulio la definición de "Golpe de Estado" ... por que bien podía haberse agarrado a lo último que soltó Pique, pero no.. aquí nuestro democrata que tanto adora la bandera nos habla de las virtudes de un golpe y represión posterior en bien de la Iglesia y de unas ideas no compartidas en su momento por la mayoria de los españoles.

Sobre Félix Schlayer... que es muy famoso entre la ultraderecha española... y aporta una objetividad fuera de toda duda.. al igual que nuestro encumbrado RETORNO...

Ale, siga soltando perlitas ...
EL RETORNO
20/07/2006 11:34:40

Como siempre, nuestro bichete está hecho todo un experto en manipular y tergiversar todas las opiniones que no son de su cuerda.

Decir que algo tan radical como un golpe de estado es justificable no está muy bien visto hoy en día.

Esta frase no la digo yo, simplemente se deduce de la noticia publicada por EL MUNDO..... cosa diferente es que tú no estés de acuerdo con el pensamiento de ese 30% de españoles..... para mí lo del 36 fue un golpe de estado, exactamente igual que lo fue lo del 34 protagonizado por la izquierda, con la diferencia de que uno triunfo y el otro no.....

Esta claro que Félix Schlayer no le pasa la lengüita a todos los PSOEBRES-PROGRES de moco y baba que padecemos en España.... como también está claro que tu prefieres la objetividad que aportan los CARRILLO, LLAMAZARES, PSOEBRES y demás ralea nacionalistas-separatista......

Cambio de disco, que te repites como la morcilla......

DBA
20/07/2006 19:44:41
Vaya vaya vaya. No ver internet en unos días y qué sorpresas aguarda esto.

Como verá FF, tiene usted aquí gente que piensa como usted que no se corta de decir las barbaridades que usted piensa. Hable con EL RETORNO. Seguro que será un paradigma ideológico inigualable para usted.

Ya sabemos el retorno de qué o mejor dicho de quienes pretenden algunos foreros del barrio.

Aunque eso, me parece a mi que va a ser verdaderamente imposible, y los que lo piensan van a tener que guardárselo para ellos, sus fiestas nacionales y como mucho una parte minúscula de este foro para que de manera invisible, sus fobias demócraticas salgan a la luz, mientras los demás nos descuajaringamos de las mamarrachadas de los que aún a siglo XXI creéis en la resurección de Paquito el chocolatero.
Bicho
21/07/2006 04:25:47
Ooooooooooooooootra perlita de nuestro democrata forero... para mí lo del 36 fue un golpe de estado.

El RETORNO al pasado es todo un hallazgo para este foro... si leyeras algo más (si es que te has dignado a leer el folletito de este desconocido y oportunista escritor) aparte de los escritores sugeridos por libertad digital... podrías llegar a lanzar un pensamiento menos plano que los que lanzas a la audiencia de este foro... además llegarías a descubrir que habían una españa antes de que Franco llegará al poder...

Yo recomendaría la lectura de Anthony Beevor ... a este no lo promociona LA COPE, ni Libertad Digital.. ni EL Periodico Digital.. ni la Razón.. pero tiene más de un libro escrito es britanico y que yo sepa no es comunista... seguro que EL RETORNO al pasado le encuentra algo..

Venga... ya que te he dado deberes.. ya sabes..
DBA
22/07/2006 18:45:03
Yo creo sinceramente que lo de poner deberes a estos que tienen tan trabajo tergiversando,mintiendo e inventando tramas ocultas puede ser contraproducente.

No sea que se les vaya más la cabeza aún con tanto estrés, y se oiga algún alzamiento contra el estado de derecho, para luego desaparecer en el anonimato de la red.


EL RETORNO
25/07/2006 12:28:18

Bichete, ya veo que nos has perdido tus ¿buenas? costumbres de continuar liando, manipulando y tergiversando los hechos y acontecimientos que son adversos a esa secta llamada PSOEBRE.

Yo recomendaría la lectura de Anthony Beevor ... a este no lo promociona LA COPE, ni Libertad Digital.. ni EL Periodico Digital.. ni la Razón.. pero tiene más de un libro escrito es britanico y que yo sepa no es comunista... seguro que EL RETORNO al pasado le encuentra algo..

Pues claro que al Sr. Beevor no le promociona LA COPE o LA RAZÓN..... a este pollo le promocionan todos los medios PROGRES encabezados por POLANCO y demás sectarios pro-Zp..... creo recordar que el tal Beevor ha hecho unas declaraciones pintorescas a varios periódicos, entre ellas ésta, a El País: "Los republicanos intentaron poner orden en sus filas y evitar la barbarie. Los militares rebeldes, en cambio, alentaron el horror"..... Beevor anda algo atrasadillo, y le habría convenido leer, por ejemplo, Los mitos de la represión, de Martín Rubio..... tu también andas retrasadillo bichete..... ponte manos a la obra con Martín Rubio y después continua con Hugh Tomas, aunque dudo que lo hagas porque Hugh menciona muchas veces la palabra ESPAÑA en sus libros y eso no está muy bien visto por tu jefe de filas y tu adorado POLANCO....

No seas perrete, deja tu puestazo de LIBERADO y vuelve a la escuela..... l

Bicho
25/07/2006 12:40:36
Cuando termine de leerme "Raza" me pongo con estas sugerencias...

Ahora bien, por tu bien... deberías ir a tratarte esa fijación por Polanco... tienes un problema... y el mejor camino para curarse es empezar a reconocerlo...

Bueno, ilustrado contertulio sigue buscando en los medios progress, pero a lo mejor si leyeras por tí mismo algún libro podrías extraer conclusiones propias y no las vertidas por tiras cómicas como las que lees.

A disfrutaaaaaaaaaaaarrrr...
EL RETORNO
25/07/2006 12:54:00

¡¡¡¡¡¡ TIRANDO BALONES FUERA !!!!!


DBA
26/07/2006 18:34:20
Cada día eso sí, menos fachosos, dado que la cultura y conocer la historia ha dejado esa ideología en las tinieblas, menos para unos cuantos dormidos, como vemos.


DBA
26/07/2006 18:49:27
El derecho constitucional de acceso a la cultura se incumple en Villaverde.

Al ritmo actual para equilibrar culturalmente el número de equipamientos de VillaVerde con el resto de Madrid se necesitaría medio siglo de inversiones continuadas en VillaVerde y que en el resto de la Ciudad no se acomentan ni se construyan nuevos equipamientos.


Lamentablemente hemos llegado a la conclusión de que después de la ejecución de los Planes de Actuación 2006-2011 y del Plan de Acción el nivel de acceso a la cultura en VillaVerde se encontrará muy lejos del conjunto de Madrid , viéndose agravada, con toda probabilidad, la actual situación de desequilibrio, dado que la capital sigue y seguirá invirtiendo y ejecutando equipamientos culturales en el resto de Madrid que no se han tenido en cuenta en el presente informe.
El número de equipamientos destinados a actividades culturales en VillaVerde en el año 2016 será inferior al que presentaba Madrid en su conjunto en el año 2004, necesitando, al ritmo actual, 50 años de inversiones en equipamientos culturales para equipararse con el Madrid de hoy.

DBA
28/07/2006 09:51:16
El suplemento religioso del diario ABC, que edita el Arzobispado de Madrid, analiza esta semana el 70º aniversario del comienzo de la Guerra Civil. Bajo el título genérico Nunca más, varios historiadores critican los intentos de recuperar la memoria histórica y, en algunos casos, justifican la dictadura de Franco. Entre los colaboradores figura el revisionista Pío Moa.

La derecha mediática se vuelca contra la II República La II República, denostada por la derecha radical El arzobispado de Madrid, contra la memoria histórica
El Arzobispado de Madrid, controlado por Antonio María Rouco Varela, aprovecha esta semana Alfa y Omega, que edita la propia diócesis madrileña, para intervenir en el debate generado a raíz del septuagésimo aniversario del golpe militar de 1936 contra la II República.

Toda la memoria: así titula su colaboración Manuel Bustos, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Cádiz, invitado por el suplemento religioso de ABC para alertar de "los riesgos que se corren dentro del proceso de revisionismo histórico al que se enfrenta España", en referencia a la política de recuperación de la memoria histórica.

Bustos critica la mezcla de política y ciencia histórica. Afirma que "asistimos a una especie de invención del pasado", que pretende "escribir la Historia" para que "sirva a unos intereses políticos", "articulados alrededor de la operación memoria histórica". De ahí que crea justificada su labor como historiador, para aclarar unos hechos sobre los que la juventud "no tiene experiencia directa".

El catedrático, sin embargo, mezcla Historia y actualidad política cuando escribe que esa operación "no se explicaría si no acompañara al desbordamiento de la Constitución del 78 y a la peligrosa fragmentación de España en naciones, realidades nacionales, etc. que se está llevando a cabo".

Alfa y Omega completa su número con el contenido de Humanitas, una revista de la Pontificia Universidad Católica de Chile, que centró su última edición en la Guerra Civil española. Pío Moa colaboró con la publicación chilena y el semanario inspirado por Rouco Varela reproduce su tesis sobre que los republicanos y los partidos de izquierda no eran democráticos.

Desde su visión revisionista, Moa sostiene que para las izquierdas, sumisas "a Stalin", "la democracia consistía en su propio poder, sin admitir la alternancia". Tampoco otorga carné de demócrata al nacionalismo catalán y vasco, porque "aspiraban a usar los estatutos de autonomía para avanzar a la secesión e imponerse radicalmente" a la población.

El suplemento que difunde ABC incluye elogios a la dictadura franquista. El académico de la Historia Luis Suárez escribe que "esa Guerra Civil permitió el paso a un Estado que lograría un desarrollo económico, jurídico e intelectual como España no había conocido". Suárez defiende que "a partir de los años 50", hubo "un amplio proceso de reconciliación, dando la sensación de que antiguos rencores se habían superado".

DBA
26/08/2006 04:50:28
Sostiene el editorial de El Mundo de ayer que la retirada de la estatua de Franco de la Academia Militar de Zaragoza “constituye un intento de criminalizar a media España y aislar al PP”. ¿Por qué al PP? Porque –de modo tan implícito como inequívoco- el diario que dirige Pedro J. Ramírez da por hecho grosso modo que el PP representa, en el imaginario colectivo del conjunto de la ciudadanía, a los herederos del franquismo al menos sociológico.

tovaritx
30/08/2006 13:30:03
Las dos españas de siempre, con ideas irreconciliables posiblemente porque se plantean mal, muy mal los temas.

Las dos posiciones de la guerra son posiblemente dos grandes visiones del mundo que, desconfiando hasta el tuétano de los huesos la una de la otra, se extremizan y pervierten. La una tradicional y conservadora, la otra liberal y progresista.

Son sólo dos visiones, tan buenas como capaces de respetarse. Todos tenemos una y no es ni malo ni bueno, como no fue tampoco una guerra entre malos y buenos, porque no fue (desgraciadamente) una película de indios. Mi abuelo luchó con la República, defendiendo la libertad de todo un país, de su patria. Mi otro abuelo luchó con los nacionales, defendiendo un país que creía roto y abandonado.

Las posturas, sin ser buenas ni malas, desconfiaron poco a poco la una de la otra, por hechos muy concretos y por culpables con nombres y apellidos. Las posturas se radicalizaron y desde ese momento se pudrieron para todos.

Discutir aquí quien es el culpable, el tirano, el asesino... es repetir la historia. Nos radicalizamos a lo largo del hilo mostrando nuestra propia impotencia para convencer (no vencer) y a la vez aumenta nuestro miedo al que defiende lo contrario, pasando ahora a la necesidad de vencer (no convencer) y llegado el momento ELIMINAR al contrario. Esa es la triste historia de este país, repetida ahora aquí.

Señores, hay que partir de mínimos. Rojo, verde y azul, y a partir de ahí salen el resto de colores. ¿Cuáles son esos mínimos?

La guerra civil fue un golpe de Estado en toda regla y Francisco Franco un militar sublevado posteriormente y no por convicción propia que llegó a dictador.

La República era un régimen democrático y legal, refrendado por todos los españoles y Franco atentó violentamente contra él, provocando una guerra civil que posiblemente no se quería en un principio.

La República fue incapaz de repartir la justicia social que propugnaba con lo que las masas populares se soliviantaron y terminaron por dar otro golpe de Estado nada más alzarse Sanjurjo y Mola (que no Franco, leal a la República). Tal golpe fue llamada revolución frente al término alzamiento nacional.

Las fuerzas revolucionarias, con medios mayoritariamente propios, compuestas por el pueblo, sin uniformes ni generales tomaron por la fuerza las calles de importantísimas ciudades, aplastando el alzamiento nacional, entre ellas esta que habitamos.

Tal revolución, desbocada especialmente al principio de la guerra, cometió barbaridades y asesinatos tras años de impotencia republicana y sus iras se dirigieron especialmente a los centros de poder: iglesia y ejército. La república dudó en un principio pero terminó por impedir lentamente los actos revolucionarios de violencia inusitada, sin controlar completamente la situación.

El gobierno de la República siempre condenó y persiguió con los medios disponibles y en el ambiente de guerra presente tales actos. Avergonzándose publicamente en varias ocasiones de ellos.

El ejército sublevado, una vez comprobada la terrible resistencia del pueblo a ser sometido, decide eliminar hombre a hombre y casa a casa a la parte del país no afín a sus ideas. Y con una ayuda militar muy superior al ejército leal aplasta meticulosamente durante 3 largos años toda resistencia republicana.

Franco, hecho lider quizá casualmente, personaje despótico e introvertido, formaliza el exterminio mediante planes de invasión y eliminación metodológica que afortunadamente han quedado escritos.

Finalizada la guerra, el exterminio alcanza las mayores cotas de irracionalidad y miles de mujeres y hombres de toda condición son ejecutados y arrojados a fosas comunes sin mayor respeto que una muerte rápida. Tal violencia sólo podrá volver a verse poco después en mayor extensión en los campos de exterminio nazis.

Concluyendo. Todos cometemos errores y el mayor de ellos es radicalizarse desconfiando de nuestro hermano, de nuestro vecino. Los culpables de la ignominia no son otros que los que engañaron a la gente con bravatas y mentiras que dibujaban al otro como el peor de los seres existentes, independientemente del bando. Posteriormente la República siempre intentó representar el imperio de la Ley y la democracia, de la razón, pero su total nulidad a la hora de solucionar problemas sociales radicalizó a una parte del pueblo que llegó a cometer por despecho crímenes horribles.
El bando golpista aniquiló, exterminó sin piedad a un ejercito vencido, tomando las ciudades humilladas bajo su fuego con la saña del carnicero que mata al rendido, quemando montañas de cadáveres a su paso y dejando correr la sangre sin ningún respeto por el ser humano. Todo ello conscientemente y con la formalidad que imprimía Franco en sus juicios sumarísimos. Franco representó la antítesis de la República y su imperio de la razón.

Posteriormente vinieron 40 años de dictadura...

Es un error, un grave error, pasar por alto esa parte de nuestra historia. Como grave error por parte del PP es no condenar los actos de los sublevados y de la larga dictadura. No se trata de abrir heridas, se trata de no olvidar para no repetir. Cuarenta años de luto por las víctimas de un bando exigen contar la historia al completo, sin miedos, sin lloros, sin rencores. Contar que lo que pasó aquí no debe repetirse nunca en ninguna parte del mundo y que las estatuas de los que lo llevaron a cabo no merecen ni siquiera ser fundidas, mucho menos acupar las calles de un país por fin democrático.

Olvidar, jamás, o lo repetiremos.
Mostrando del 1 al 17

-AÑADE AQUI TU COMENTARIO-
Foros > Actualidad General > 18 DE JULIO, FECHA CLAVE PARA EL PP, HEREDEROS DEL FRANQUISMO



(C) AAVV El Espinillo 2003

© Designed by DreamTeam